始终拥有最抽象的参数是否是一个原则？如果是，它有名称吗？

Question

例如，整数数组上可能有一个方法 max。

public static int Max(int[] ints)
{
    var max = ints[0];
    foreach(var i in ints)
    {
        if(i > max)
        {
            max = i;
        }
    }
    return max;
}

但实际上我们并没有利用我们使用数组的事实，只是我们可以迭代它们，我们不需要整数，我们只需要一个知道如何比较自身的对象。所以一个更强大的方法可能是：

public static T MyMax<T>(IEnumerable<T> ts) where T : IComparable<T>
{
    var max = ts.First();
    foreach(var i in ts)
    {
        if(i.CompareTo(max) > 0)
        {
            max = i;
        }
    }
    return max;
}

而且我猜上面的内容打折了 IEnumerable<T> 可能是无限的这一事实，这将导致它无限期地挂起，但是为什么你首先要尝试找到一个无限可迭代的 Max。

我想表达的观点是，第二种方法比前一种方法更强大，因为它根据需要对其参数做出最少的假设。这样的原则有名称吗？这甚至是一件事吗？

提前致谢。

Answer 1

我将此称为接口编程。

Programming to an Interface 的设计原则在声明变量的上下文中最常被提及，这就是著名的四人帮书籍介绍该原则的方式；但它同样适用于声明方法参数。

Don't declare variables to be instances of particular concrete classes. Instead, commit only to an interface defined by an abstract class. You will find this to be a common theme of design patterns...

这里所说的变量可以从广义上考虑，包括方法参数

始终拥有最抽象的参数是否是一个原则？如果是，它有名称吗？

Is it a principle to always have the most abstract parameters and if so does it have a name?

c#

language-agnostic

design-principles