润滑 `period` 与 `as.numeric`

Question

为什么我更喜欢 /dseconds() 而不是 as.numeric？似乎后者要快一点。他们都给出了相同的结果。

> as.numeric(lubridate::ymd_hms("2015-12-31 23:59:59 UTC") - lubridate::ymd_hms("2015-01-01 00:00:00 UTC"), units = "secs")
[1] 31535999
> interval(lubridate::ymd_hms("2015-01-01 00:00:00 UTC"), lubridate::ymd_hms("2015-12-31 23:59:59 UTC"))/dseconds(1)
[1] 31535999

和微基准测试：

summary(microbenchmark::microbenchmark(
  as.numeric(lubridate::ymd_hms("2016-12-31 23:59:59 UTC") - lubridate::ymd_hms("2016-01-01 00:00:00 UTC"), units = "secs"),
  interval(lubridate::ymd_hms("2016-01-01 00:00:00 UTC"), lubridate::ymd_hms("2016-12-31 23:59:59 UTC"))/dseconds(1),
  times = 100L, unit = "ms"))

给予

                min       lq     mean   median       uq      max    neval
as.numeric   3.095075 3.161979 3.320435 3.225082 3.293127 5.634390   100
/dseconds(1) 3.940120 4.067465 4.209389 4.163069 4.259054 6.072688   100

我想额外的功能还有其他原因 interval/dseconds()

Answer 1

结果基本没有太大区别。另请参阅@Stibu 的回答中的评论。

润滑 `period` 与 `as.numeric`

lubridate `period` versus `as.numeric`

r

lubridate