Ruby

Question

我正在编写一个简单的方法，将 num 添加到传递给它的块的 return 值，我注意到 &block 和 &prc 都有效。我知道 proc 是一个对象，可以分配给一个方便的变量。那是唯一的区别吗？在性能、惯例或多功能性方面，这两者之间有什么区别吗？使用 &block 代替 &prc 是否更好？

def adder(num = 1, &block)
  yield + num
end

对比

def adder(num = 1, &prc)
  yield + num
end

Answer 1

Is there any difference between these two when it comes to performance, convention, or versatility?

这些没有什么区别，你可以随意命名，只是一个名字而已。一些开发者称它为 &blk 一些 &block 或 &b 或 &foo ...

>> def foo &foo
>>   yield
>> end
=> :foo
>> foo do
?>   puts '1'
>> end
1

_{严格地说 & 是一个可以应用于任何对象的运算符，它将负责通过调用 [=18= 将该对象转换为 Proc ].}

>> def bar(&some_proc)
>>   some_proc
>> end
=> :bar
>> p = bar { puts 'Call proc' }
=> #<Proc:0x005601e6d69c80@(irb):4>
>> p.call
=> Call proc
>> p.class
=> Proc

_{只有一件事很重要，名称应该是信息性的。}

Answer 2

在您的示例中，&block 和 &prc 之间没有区别，因为在每种情况下您只是将要调用的块传递给方法。

Block 和 proc 的相似之处在于它们都是代码块。

[1,2,3].each {|x| puts x }

{} 中的所有内容都是块。

proc 只是您可以命名并可以在以后调用的代码块。

put_element = Proc.new {|x| puts x}

然后你使用 put_element 作为函数中的参数。

Answer 3

为您的方法添加任何参数，名称在很大程度上是主观的。通常你会看到 &block 如果只是按照约定使用，但名称本身可以是任何你想要的，只要它是一个有效的变量名称即可。

在您的示例中，您声明了块名称但并未实际使用该名称。请记住，可以给 any Ruby 方法一个块，没有办法限制它，但如果需要，是否使用块取决于方法本身。该块可以立即或在将来的某个时候被调用 零次或多次 。将块交给方法会放弃控制权，因此请务必仔细阅读任何给定方法的文档。会有惊喜。

如果你需要链接一个块，用一个名称声明它：

def passes_through(&block)
  [ 1, 2, 3, 4 ].each(&block)
end

如果您要 yield 在街区，则不需要：

def direct_call
  [ 1, 2, 3, 4 ].each do |n|
    yield n
  end
end

如果您要保留调用并在以后使用它，那么命名它也是一种情况：

def preserved_call(&block)
  @callback = block
end

def make_callback
  @callback and @callback.call
end

任何方法都可以检查是否提供了块：

def tests_for_block
  if (block_given?)
    yield 'value'
  else
    'value'
  end
end

通过在方法签名中声明来捕获块的成本很小但可衡量，必须进行大量计算才能正确捕获可能在闭包情况下使用的所有变量。在对性能敏感的代码中，您需要避免这种情况。

您可以动态创建区块：

def captures_conditionally
  if (block_given?)
    @callback = Proc.new
  end
end

Proc.new 方法将控制提供给该方法的任何块（如果已经提供的话）。

Ruby - &prc 与 &block 不同吗？

Ruby - Is &prc different than &block?

proc