Object.clone() 不调用 super.clone() 的实际后果是什么？

Question

我知道实现 Object#clone() 的约定说你应该调用 super.clone() 来获取复制的对象。

但我只是想知道如果我不这样做会有什么后果。那么让我们假设这个例子：

class SomeClass implements Cloneable {
    private Object someField;

    public SomeClass(Object someField) {
        this.someField = Object someField;
    }

    public Object clone() {
        return new SomeClass(this.someField);
    }
}

我觉得这不对（TM）。如果我想要一些复制构造函数或复制方法，我会使用它而不是 Object#clone().

然而，当我在一些遗留代码中偶然发现这一点时，我只是想知道：这真的很危险吗？还是只是有创意，其实画风不好？

Answer 1

Is this actually dangerous? Or just creative, but actually bad style?

危险在于 SomeClass 可能被子 class 编辑。这意味着子 class 也必须覆盖此方法，否则它实际上 return 不是同一类型的实例。

另一个潜在的问题是在SomeClass中添加了一个可选字段，但您忘记更新clone()方法。

如果您使用super.clone()，您就不必担心这些问题。

Object.clone() 不调用 super.clone() 的实际后果是什么？

What are actually the consequences of Object.clone() not calling super.clone()?

java

clone