[do x] 和 [do return x] 什么时候评估不同？

Question

*Main> do 0

0

*Main> do return 0

0

*Main> do (Just 0)

Just 0

*Main> do return (Just 0)

Just 0

*Main> do Nothing

Nothing

*Main> do return Nothing

Nothing

bareDo :: a -> a
bareDo x = do x

doReturn :: Monad m => a -> m a
doReturn x = do return x

为什么 do x 和 do return x 评估相同，什么时候不评估？

我正在努力理解 Monad，教程已经够多了，discussion 但我还是搞不懂。

那甚至是post写作

Don't read the monad tutorials.

所以，我想亲自动手可能会有所帮助。

非常感谢帮助我离开这里的人（我指的是 do 和 return，而不是 Monad。我知道这需要几天时间）。

Answer 1

do 在单个表达式上什么也做不了：它只是一个语法先驱，表明你可以在此处使用动作序列（这需要一个 monad），但是如果您不这样做，那么它与将表达式包裹在冗余括号层中的效果相同。

因此您的示例会话等同于此：

Prelude> 0
0
Prelude> return 0
0
Prelude> Just 0
Just 0
Prelude> return (Just 0)
Just 0
Prelude> Nothing
Nothing
Prelude> return Nothing
Nothing

现在的问题是 为什么 return 在这里没有完成任何事情。好吧，实际上它确实如此，只是您看不到它，因为 GHCi 隐藏了实现细节。 GHCi 有两种根本不同的交互式评估模式：

IO 操作执行，然后 print 编辑。
其他所有内容print按原样编辑。

至关重要的是，GHCi 在继续 2 之前相当努力地将所有内容解释为 IO 操作。因此，如果您给它一个模棱两可的表达式，例如 return 0，它会注意到一个可能的实例化是 IO Integer。它立即默认为那个，执行这个无副作用的动作，你在结果中看到的就是 0。不过，这只发生在 IO 上，不会发生在任何其他 monad 上：

Prelude> return 0 :: IO Integer
0
Prelude> return 0 :: Maybe Integer
Just 0
Prelude> return 0 :: [] Integer
[0]

当 monad 不明确时，GHCi 恰好默认为 IO，但在 Haskell 中不会发生这种情况。

Answer 2

好的答案：从不，因为 return :: Monad m => a -> m a 拿了一个物体并将其放入盒子中。

正确但不可用的答案：当 x 是给定 monad 的 return 的定点时。

[do x] 和 [do return x] 什么时候评估不同？

When do [do x] and [do return x] evaluate differently?

monads

haskell