将应用程序代码与供应商代码合并有哪些好处？
What are the benefits of consolidating application code with vendor code?
在我当前的项目中，我们的 gulp 构建过程将我们的 Angular 应用程序放到两个 Javascript 文件中；一个用于应用程序中的任何内容（我们编写的内容），一个用于供应商文件（基本上是任何带来的东西；例如包括 bower）。
最近一个请求来自对项目更抽象的影响，将 app.js 和 vendor.js（以及 CSS 等价物）合并到一个文件中以减少 HTTP 请求。
现在，我对 gulp 并没有太多经验，但我们最初的实施是针对这两个文件设置的。我的问题是：合并两者是否有实际好处，或者是否有技术或实际原因将它们分开？也许这就是最初（可能是 Yeoman）脚手架布置它们的方式，如果是这样，是否存在架构原因？
非常感谢您提供的所有建议或经验。
Gulp 将您的供应商和应用程序代码编译到一个文件中没有任何问题。这样做的好处是可以减少浏览器需要对单个脚本请求发出的请求数。
但是，通常会使用两个文件，以便在发生错误时更清楚地表明错误来自何处。这也意味着编译您的应用程序代码会更快，因为它不需要在您的应用程序代码发生更改时重新编译供应商代码。通常，供应商代码更稳定，因此不需要频繁编译（甚至观察）。
此外，随着 HTTP2 的出现及其进行多重下载的能力，将您的代码连接到一个大文件中是一个更糟糕的选择。这是因为即使是很小的更改也会导致需要重新下载整个串联的 blob。
在我当前的项目中，我们的 gulp 构建过程将我们的 Angular 应用程序放到两个 Javascript 文件中；一个用于应用程序中的任何内容（我们编写的内容），一个用于供应商文件（基本上是任何带来的东西；例如包括 bower）。
最近一个请求来自对项目更抽象的影响，将 app.js 和 vendor.js（以及 CSS 等价物）合并到一个文件中以减少 HTTP 请求。
现在，我对 gulp 并没有太多经验，但我们最初的实施是针对这两个文件设置的。我的问题是：合并两者是否有实际好处，或者是否有技术或实际原因将它们分开？也许这就是最初（可能是 Yeoman）脚手架布置它们的方式，如果是这样，是否存在架构原因？
非常感谢您提供的所有建议或经验。
Gulp 将您的供应商和应用程序代码编译到一个文件中没有任何问题。这样做的好处是可以减少浏览器需要对单个脚本请求发出的请求数。
但是，通常会使用两个文件，以便在发生错误时更清楚地表明错误来自何处。这也意味着编译您的应用程序代码会更快，因为它不需要在您的应用程序代码发生更改时重新编译供应商代码。通常，供应商代码更稳定，因此不需要频繁编译（甚至观察）。
此外，随着 HTTP2 的出现及其进行多重下载的能力，将您的代码连接到一个大文件中是一个更糟糕的选择。这是因为即使是很小的更改也会导致需要重新下载整个串联的 blob。