这个大小为 1 的位域在分配 1 时实际上溢出了吗？

Question

我已经编写了一些我认为应该可行的带有位域的代码，但 GCC 似乎不同意。我是不是遗漏了什么或者我真的在 GCC 中发现了错误？

简化我的代码后，测试用例非常简单。我将整数文字 1 分配给大小为一位的位域：

typedef struct bitfield
{
    int bit : 1;
} bitfield;

bitfield test()
{
    bitfield field = {1};
    return field;
}

如果我使用 GCC 6.2.1（与 5.4.0 相同）编译它，我会收到以下警告（使用 -pedantic）：

gcc -fPIC test.c -pedantic -shared
test.c: In function ‘test’:
test.c:8:23: warning: overflow in implicit constant conversion [-Woverflow]
     bitfield field = {1};
                       ^

奇怪的是：当我用 -Woverflow 替换 -pedantic 时，警告消失了。

我没有收到任何 clang 警告。

Answer 1

对这个位域使用unsigned int。一个 1 位有符号数只能容纳 0 和 -1.

typedef struct bitfield
{
    unsigned int bit : 1;
} bitfield;

Answer 2

is this bit field of size one actually overflowing when assigning 1?

也许吧。它是实现定义的。

这是 C 中的一个地方，其中 int 和 signed int/signed 可能不同。

unsigned int bit : 1; 可以保存值 0 或 1。

假设2的补码机...

signed int bit : 1; 可以保存值 0 或 -1
signed bit : 1; 可以保存值 0 或 -1

int bit : 1; 可以保存值 0 或 1 or 0 或 -1

Each of the comma-separated multisets (int, signed, or signed int) designates the same type, except that for bitfields, it is implementation-defined whether the specifier int designates the same type as signed int or the same type as unsigned int. C11 dr §6.7.2 5

使用 unsigned 消除歧义。

这个大小为 1 的位域在分配 1 时实际上溢出了吗？

is this bit field of size one actually overflowing when assigning 1?

c

gcc

integer-overflow

compiler-warnings