有什么理由代理单例 bean 吗？

Question

我在代码中看到了以下定义：

@Scope(proxyMode = ScopedProxyMode.TARGET_CLASS)
@Component
public class SomeComponent {
  <...>
}

这是一个单例作用域 bean。在我看来，没有理由代理它。据我所知，我们应该代理一个 bean，以防它的范围不是单例并且不同于我们要注入它的另一个 bean 的范围。

可能是我什么都不知道。代理单身人士的原因可能是什么？

Answer 1

经过调查，我在 an outdated Spring's documentation 中找到了问题的答案：

You do not need to use the <aop:scoped-proxy/> in conjunction with beans that are scoped as singletons or prototypes. It is an error to try to create a scoped proxy for a singleton bean (and the resulting BeanCreationException will certainly set you straight in this regard).

它回答了我的问题，因为 <aop:scoped-proxy/> 是 @Scope 注释的替代方法。但是 current documentation 与旧的不同：

You may also use <aop:scoped-proxy/> between beans that are scoped as singleton, with the reference then going through an intermediate proxy that is serializable and therefore able to re-obtain the target singleton bean on deserialization.

这意味着，如果您尝试定义单例范围代理，现在您将看不到 BeanCreationException。但无论如何，我并不完全理解这个模糊用例的目的。所以，如果有人明白这句话的意思，请在评论中澄清。

结论：在大多数情况下，没有理由代理单例范围的 bean。

Answer 2

关于作用域代理：这是Spring documentation中所写的。

Note:

You do not need to use the in conjunction with beans that are scoped as singletons or prototypes. It is an error to try to create a scoped proxy for a singleton bean (and the resulting BeanCreationException will certainly set you straight in this regard).

虽然它指的是一个很旧的版本，但该注释在 IMO 中仍然有效。不过我从来没有自己尝试过。

话虽如此，代理单例 bean 的原因可能有很多，"proxy" 是一个非常广泛的概念。例如，当我们使用 @Transactional 作为代理时，还有很多其他的例子。问题是这不是 "scoped proxy"，它可以被视为一种非常特殊的代理，显然不适用于单身人士。