`size_t` 是否始终是 `vector<int>::size_type` 或任何其他容器类型的别名？

Question

让我们举一个最简单的例子：

公式 1：

std::vector<int> vec;
// add 10E11 elements
for(std::size_t n = 0; n < vec.size(); ++n)
    // ...

公式2：

std::vector<int> vec;
// add 10E11 elements
for(std::vector<int>::size_type n = 0; n < vec.size(); ++n)
    // ...

当然，unsigned int 或任何不合适的数据类型在这里都不起作用，我们必须编译 x64。我的问题是：在任何情况下第一个表述会导致问题，或者我们可以安全地总是用这种更短的表示法来写它吗？如果它们很容易覆盖（x86、任何其他容器、size_type 的其他应用程序），我也会对类似的设置感兴趣。

Answer 1

虽然 std::vector::size_type 通常是 std::size_t，但不能保证一定是。使用

更安全

for(std::vector<int>::size_type n = 0; n < vec.size(); ++n)

Answer 2

尽管所有常见的实现都是如此，但标准对此不作任何保证。保证的是 std::vector<T>::size_type 是一个实现定义的无符号整数类型。

参考文献：

23.2.1 一般容器要求 [container.requirements.general]

X::size_type [is a] unsigned integer type

和 23.3.6.1 Class 模板向量概述 [vector.overview] §2

typedef implementation-defined size_type; // see 23.2

Answer 3

std::vector 保证指针是其整个序列的有效迭代器，因为 vector::data returns "A pointer such that [data(), data() + size()) is a valid range." 那是指针加法，它是在 std::ptrdiff_t 上定义的，这是 std::size_t.

的签名版本

此外，[iterator.requirements.general]/6 适用：

… for integral values n and dereferenceable iterator values a and (a + n), *(a + n) is equivalent to *(addressof(*a) + n)…

vector::size_type 可能 比 std::size_t 更窄 ，例如 64 位系统上的 32 位。但这不是我担心的事情。

`size_t` 是否始终是 `vector<int>::size_type` 或任何其他容器类型的别名？

Is `size_t` always an alias for `vector<int>::size_type` or any other container type?

c++

size-type