在汇编中跳出 global main 是否仍被视为 main 函数的一部分？
Is jumping out of global main still considered as part of main function, in assembly?
我们通过调用 jmp 访问的部分代码是否仍被视为汇编中主函数的一部分？
示例：
main:
mov ebx,3
push ebx
jmp for_loop ; this part
rec:
;some function
for_loop:
;logic
je exit
call rec
;logic
jmp for_loop
exit:
pop ebx
mov eax,0
ret
不使用 jmp 并在 main 下写 for_loop 会更好吗？
嗯，看起来有点乱。
汇编中没有main函数。您可以将执行开始的入口点称为 "main"，但事实就是如此。这只是机器代码中不存在的虚构标签。函数可以是您 call 的任何内容，因为处理器的 call 指令在他 jmp 执行时会进行一些设置，但仅此而已。
就个人而言，我会对其进行相当多的重组。
main:
xor ebx,ebx
add ebx,3 ; saves a byte
push ebx
forloop:
; I assume here you do a dec, or cmp, for the following:
je exit
; put the code for "rec" in here.
; No point wasting the bytes and time to jump.
jmp forloop
exit:
pop ebx
xor eax,eax
ret
好的，所以这仍然是一团糟，但我对你想要实现的目标的了解存在漏洞。
开头的 je exit 可能连接到应该在其之前的 "logic"。我个人宁愿尝试解读它，扭转它。这意味着，假设 "logic" 允许我这样做，我会把它变成 jne forloop 并将其放在循环的末尾，这样我就可以避免 jmp 到开头。还可以再次为您节省几个字节。
xor eax,eax 是一种更短、更快捷的将寄存器设置为零的方法。如果你真的 需要 rec 成为一个单独的函数，那么至少把它放在这个块之外，这样你就不必使用 jmp for_loop 跳过它.您可以放心地将它放在 ret.
之后
整部：
rec:
; some function (ending with ret?!)
可以移到代码 exit: 部分的 ret 之后，然后你将 "main" 放在一起， "rec" 分开，如下所示：
main:
; some init
; some loop doing "call rec"
; something something
ret
rec:
; some "function" code
ret
然后，到CPU根本无关紧要，它不知道源代码中指令的逻辑分组是什么，或者是否它在一些 "function" 和 "how deep".
里面
CPU 有 cs:eip 地址指针，它将从那里获取并执行下一条指令。这就是它在特定执行时刻所知道的一切。
jmp指令加载eip其他地址，然后执行下一条指令。
"subroutines"机制的工作原理是将return地址存储到堆栈内存中，然后通过ret指令将其加载回eip，但是如果您调整堆栈内容通过其他方式包含无效的 return 地址，或不同的地址，ret 将崩溃或 "jump" 到其他地址，CPU 不知道它是 "inside" 一些子程序，也不需要 "return" 出来。所有这些都是程序员编写的高级语义逻辑，负责正确设计执行路径，以形成像 "calls of subroutines" 或 "main loops".
这样的逻辑模式
CPU只有cs:eip和其他寄存器的内容和内存的内容，没有别的。无论指令执行之前的状态是什么，它都确定性地将接下来要执行的指令以及它将产生的影响强加给 CPU 寄存器和计算机内存（以及其他连接的芯片，或者通过 I/O 总线或使用内存的某些部分作为 "mapped" I/O 控制机制）。
所以换句话说，写你的源代码很容易"reading"，不要犹豫，花更多的时间写easier/leaner源代码，因为你会READ 比 WRITING 源代码多很多倍（调试、修改）。因此，在您的示例中，将 "rec" 部分代码移出更有意义，而不是交错 "main code" 的 main-loop-ret 链。它应该在源代码级别上阅读得更好。
Is part of the code, which we access with calling jmp, still considered part of main function in assembly?
取决于来源的reader，她是否认为它是主要内容的一部分。机器不关心也不理解这种指令分组的概念。
我们通过调用 jmp 访问的部分代码是否仍被视为汇编中主函数的一部分？
示例：
main:
mov ebx,3
push ebx
jmp for_loop ; this part
rec:
;some function
for_loop:
;logic
je exit
call rec
;logic
jmp for_loop
exit:
pop ebx
mov eax,0
ret
不使用 jmp 并在 main 下写 for_loop 会更好吗？
嗯，看起来有点乱。
汇编中没有main函数。您可以将执行开始的入口点称为 "main"，但事实就是如此。这只是机器代码中不存在的虚构标签。函数可以是您 call 的任何内容，因为处理器的 call 指令在他 jmp 执行时会进行一些设置，但仅此而已。
就个人而言，我会对其进行相当多的重组。
main:
xor ebx,ebx
add ebx,3 ; saves a byte
push ebx
forloop:
; I assume here you do a dec, or cmp, for the following:
je exit
; put the code for "rec" in here.
; No point wasting the bytes and time to jump.
jmp forloop
exit:
pop ebx
xor eax,eax
ret
好的，所以这仍然是一团糟，但我对你想要实现的目标的了解存在漏洞。
开头的 je exit 可能连接到应该在其之前的 "logic"。我个人宁愿尝试解读它，扭转它。这意味着，假设 "logic" 允许我这样做，我会把它变成 jne forloop 并将其放在循环的末尾，这样我就可以避免 jmp 到开头。还可以再次为您节省几个字节。
xor eax,eax 是一种更短、更快捷的将寄存器设置为零的方法。如果你真的 需要 rec 成为一个单独的函数，那么至少把它放在这个块之外，这样你就不必使用 jmp for_loop 跳过它.您可以放心地将它放在 ret.
整部：
rec:
; some function (ending with ret?!)
可以移到代码 exit: 部分的 ret 之后，然后你将 "main" 放在一起， "rec" 分开，如下所示：
main:
; some init
; some loop doing "call rec"
; something something
ret
rec:
; some "function" code
ret
然后，到CPU根本无关紧要，它不知道源代码中指令的逻辑分组是什么，或者是否它在一些 "function" 和 "how deep".
里面CPU 有 cs:eip 地址指针，它将从那里获取并执行下一条指令。这就是它在特定执行时刻所知道的一切。
jmp指令加载eip其他地址，然后执行下一条指令。
"subroutines"机制的工作原理是将return地址存储到堆栈内存中，然后通过ret指令将其加载回eip，但是如果您调整堆栈内容通过其他方式包含无效的 return 地址，或不同的地址，ret 将崩溃或 "jump" 到其他地址，CPU 不知道它是 "inside" 一些子程序，也不需要 "return" 出来。所有这些都是程序员编写的高级语义逻辑，负责正确设计执行路径，以形成像 "calls of subroutines" 或 "main loops".
CPU只有cs:eip和其他寄存器的内容和内存的内容，没有别的。无论指令执行之前的状态是什么，它都确定性地将接下来要执行的指令以及它将产生的影响强加给 CPU 寄存器和计算机内存（以及其他连接的芯片，或者通过 I/O 总线或使用内存的某些部分作为 "mapped" I/O 控制机制）。
所以换句话说，写你的源代码很容易"reading"，不要犹豫，花更多的时间写easier/leaner源代码，因为你会READ 比 WRITING 源代码多很多倍（调试、修改）。因此，在您的示例中，将 "rec" 部分代码移出更有意义，而不是交错 "main code" 的 main-loop-ret 链。它应该在源代码级别上阅读得更好。
Is part of the code, which we access with calling jmp, still considered part of main function in assembly?
取决于来源的reader，她是否认为它是主要内容的一部分。机器不关心也不理解这种指令分组的概念。