我的图书馆应该知道 Reactive Extensions 吗？
Should my libraries be aware of Reactive Extensions?
我对 .NET 的响应式扩展越来越感兴趣。由于我的应用程序涉及数据采集系统，很可能甚至核心 类 和我的域库的概念也会受益于使用 Rx 概念。
我的疑问是：我是否应该 "contaminate" 我的域模型具有 Rx 类型和接口？或者我应该保留它 "clean"，仅在客户端代码中使用 Rx？
一方面，清洁架构的支持者（主要是 Bob 大叔）提倡 "thou shalt not depend on the framework"，这是有道理的。
另一方面，我已经在.NET中开发了，它本身就是一个框架，而Rx似乎已经来了。例如，David West 提倡系统中 80% 的 类 应该来自库，只有大约 20% 应该是手工编码的并且特定于系统本身。我相信这就是 Python 如此成功的原因，也是 "batteries included" 方法，图书馆方面的。
所以，从实用的角度来说，在蛋糕中使用 Rx 的实际方法是：将它洒在上面，还是直接混合到面团中？
与对此类问题的所有回答一样； "it depends".
它取决于什么？
- 谁是目标消费者或您的图书馆？
- 您要解决的问题的性质是什么？
如果你的目标消费者是内部的，或者更好的是，只有你，那就做你喜欢的事。说真的。
但是，如果其他人将使用您的库（例如 public，依赖 Nuget），那么您还有其他考虑因素。
如果你的库的本质是一些 Async 方法，而你恰好更喜欢 Rx 而不是 Task，那么我实际上会错误地保留 Task。如果你依赖 Rx，那么你的客户也会。如果您的客户端碰巧依赖另一个库，而这个库又依赖于不同版本的 Rx，那么，那会很有趣。
但是，如果您的库显示的是真正的 "streaming" 数据点集，那么将这些点公开为 IObservable 可能会很有用。但是，如果您不在内部使用 Rx，那么我会再次远离 Rx 依赖。您可以公开带有回调参数的方法或普通的旧 .NET 事件成员。如果消费者想要使用 Rx，那么 Observable.Create 将很容易地将您的 API 调整为 Rx。
我对 .NET 的响应式扩展越来越感兴趣。由于我的应用程序涉及数据采集系统，很可能甚至核心 类 和我的域库的概念也会受益于使用 Rx 概念。
我的疑问是：我是否应该 "contaminate" 我的域模型具有 Rx 类型和接口？或者我应该保留它 "clean"，仅在客户端代码中使用 Rx？
一方面，清洁架构的支持者（主要是 Bob 大叔）提倡 "thou shalt not depend on the framework"，这是有道理的。
另一方面，我已经在.NET中开发了，它本身就是一个框架，而Rx似乎已经来了。例如，David West 提倡系统中 80% 的 类 应该来自库，只有大约 20% 应该是手工编码的并且特定于系统本身。我相信这就是 Python 如此成功的原因，也是 "batteries included" 方法，图书馆方面的。
所以，从实用的角度来说，在蛋糕中使用 Rx 的实际方法是：将它洒在上面，还是直接混合到面团中？
与对此类问题的所有回答一样； "it depends".
它取决于什么？
- 谁是目标消费者或您的图书馆？
- 您要解决的问题的性质是什么？
如果你的目标消费者是内部的，或者更好的是，只有你，那就做你喜欢的事。说真的。
但是，如果其他人将使用您的库（例如 public，依赖 Nuget），那么您还有其他考虑因素。 如果你的库的本质是一些 Async 方法，而你恰好更喜欢 Rx 而不是 Task，那么我实际上会错误地保留 Task。如果你依赖 Rx，那么你的客户也会。如果您的客户端碰巧依赖另一个库，而这个库又依赖于不同版本的 Rx，那么，那会很有趣。
但是，如果您的库显示的是真正的 "streaming" 数据点集，那么将这些点公开为 IObservable 可能会很有用。但是，如果您不在内部使用 Rx，那么我会再次远离 Rx 依赖。您可以公开带有回调参数的方法或普通的旧 .NET 事件成员。如果消费者想要使用 Rx，那么 Observable.Create 将很容易地将您的 API 调整为 Rx。