Web Audio API - PeriodicWave 和循环 AudioBufferSourceNode 实现波表的区别？

Question

我正在使用两种技术来创建波表合成器声音：

1 - 循环包含单个波形周期的 AudioBufferSourceNode

// Load a single cycle short wave file, then :
  audioContext.decodeAudioData(audioData, function(buffer) {
     source.buffer = buffer;
     source.loop = true;
   },

2 - 创建一个 PeriodicWave 并为其提供傅里叶系数（使用网络上找到的系数，即 (0,1) 表示正弦波，(0,.1,.4, .6, ...) 表示更复杂的波。

 var wave = ac.createPeriodicWave(real, imag); 
 OscillatorNode.setPeriodicWave(wave);

使用一种技术相对于另一种技术的优缺点是什么？这些技术是否会产生截然不同的听觉效果？

我这里有一个演示可以使用两种方法： http://davedave.us/wavetable-synth/

我的代码正在进行中，但它在这里： https://github.com/looshi/wavetable-synth

Answer 1

如果您正在加载的音频文件的采样率和音频上下文的采样率相同，那么两者之间并没有太大区别。我能想到的主要区别是，如果循环的第一个和最后一个样本差异很大，缓冲区方法会产生故障。除非你这样做，否则周期波不会发生这种情况。

如果您不更改频率，音频缓冲区可能需要更少 CPU 来生成音频。

对于高基频，周期波可能听起来有点不同，因为它被强制为 band-limited。音频缓冲区没有该限制。

Web Audio API - PeriodicWave 和循环 AudioBufferSourceNode 实现波表的区别？

Web Audio API - difference between PeriodicWave and looping AudioBufferSourceNode to achieve a wavetable?

javascript

fft

web-audio-api