.NET MVC 5 为什么要使用 Gulp 而不是 MVC 的默认捆绑器
.NET MVC 5 Why to use Gulp over MVC's default bundler
所以我决定使用 Bower 管理我的客户端库，并将 bower.json 文件添加到我的 VS2015 解决方案中，对其进行配置并且运行良好。然而，我注意到在几乎所有的文章中，人们都删除了默认的打包器并在项目中添加 Gulp 或 Grunt 打包器。默认捆绑器有什么问题？我的意思是，使用 Bowler 而不是 NuGet 对客户端库管理来说非常有意义，但改变真正有效的方法对我来说没有意义。因此，与 MVC 的默认捆绑器相比，Gulp/Grunt 捆绑器有哪些优势？
Gulp/Grunt 是前进的方向，而不是 MVC 默认的捆绑器，这不是因为哪个 bundling/minification 更好，而是主要原因是还有哪些其他功能可用，因为客户端只是与捆绑和缩小无关。还涉及很多其他事情，例如
- CSSpre-processing（更少，SASS）
- CSS 缩小
- 图像缩小
- HTML 缩小
- 部署到单独的环境
- 实时重新加载开发服务器
- 文件监视（根据更改重建）
在开源社区的大力支持下，所有这些事情都可以在 Gulp/Grunt 中轻松实现。除此之外 Gulp/Grunt 成为 asp net core 中的第一个 class 公民。
所以我认为这些是迁移到基于 Gulp/Grunt 的环境的充分理由。
所以我决定使用 Bower 管理我的客户端库，并将 bower.json 文件添加到我的 VS2015 解决方案中，对其进行配置并且运行良好。然而，我注意到在几乎所有的文章中，人们都删除了默认的打包器并在项目中添加 Gulp 或 Grunt 打包器。默认捆绑器有什么问题？我的意思是，使用 Bowler 而不是 NuGet 对客户端库管理来说非常有意义，但改变真正有效的方法对我来说没有意义。因此，与 MVC 的默认捆绑器相比，Gulp/Grunt 捆绑器有哪些优势？
Gulp/Grunt 是前进的方向，而不是 MVC 默认的捆绑器，这不是因为哪个 bundling/minification 更好，而是主要原因是还有哪些其他功能可用，因为客户端只是与捆绑和缩小无关。还涉及很多其他事情，例如
- CSSpre-processing（更少，SASS）
- CSS 缩小
- 图像缩小
- HTML 缩小
- 部署到单独的环境
- 实时重新加载开发服务器
- 文件监视（根据更改重建）
在开源社区的大力支持下，所有这些事情都可以在 Gulp/Grunt 中轻松实现。除此之外 Gulp/Grunt 成为 asp net core 中的第一个 class 公民。
所以我认为这些是迁移到基于 Gulp/Grunt 的环境的充分理由。