递归模板 class 定义的基本案例要求

Question

对于我提出的问题，我得到了使用这样的通用模式来解决我的问题的建议：

template <class... T>
class C;

template <>
class C<>
{
public:
    void f() {}
};

template <class T, class... Args>
class C<T, Args...> : public C<Args...>
{
public:
    using C<Args...>::f;
    void f(const T& t) { /*stuff*/ }
};

现在，我不完全理解为什么这种模式必须是这样的，所以我试图根据我对它如何运作的假设来调整它。在改编中，我想以 1 个而不是 0 个模板参数结束基本情况下的递归，因此我将代码片段更改如下：

template <class V, class... >
class C;

template <class V>
class C
{
public:
    void f() {}
};

template <class V, class T, class... Args>
class C<V, T, Args...> : public C<V, Args...>
{
public:
    using C<Args...>::f;
    void f(const T& t) { /*stuff*/ }
};

这里V应该一直传递下去，直到Args...为空，然后

template <class V>
class C
{
public:
    void f() {}
};

应该被选中。但是，这会引发错误：

error: too few template parameters in template redeclaration
template <class V>
^~~~~~~~~~~~~~~~~~

note: previous template declaration is here
template <class V, class... >
^~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

所以我的假设是错误的。这实际上是如何工作的？我的适应需要进行哪些正确的更改？

Answer 1

你忘记了正确的专业化法术：

template <class V>
class C<V>
//    ^^^^  you missed this

Answer 2

这里有两个错误：一、专业化不正确：

template <class V>
class C
{
    //...
};

应该是：

template <class V>
class C<V>
{
    //...
};

二、不正确的using声明：

using C<Args...>::f;

应该是：

using C<V, Args...>::f;

递归模板 class 定义的基本案例要求

requirements on base cases for recursive template class definitions

c++

recursion

class

template-specialization