twilio 中的呼叫 ID 总是以 'CA' 开头
Do call ids in twilio always start with 'CA'
出于特定原因，我们计划在我们这边保存 twilio 呼叫 ID。为了效率，我们最好将它们存储为uuid而不是varchar。
根据我们的测试，我们获得的呼叫 ID 长度为 34 个字符，并以 'CA' 开头。我们想知道这种情况是否总是如此。
我们将 32 个字符的 id（没有前两个字符）作为 uuid 存储在我们的数据库中是否安全？这会是独一无二的吗？
没有在文档中找到任何信息，所以我的建议是。不要这样做。
如果文档中没有指定 "accountsid" 在没有字母 (CA) 的情况下是唯一的，那么他们可以随意不设置它们的唯一性。
也许它有效，也许它一直有效，但它们可能无效，您将花费大量资源来寻找错误。那么你会后悔为了节省几个字节而没有保存完整的 34 个字符长行。
因此，我联系了 Twilio 支持人员，因为我们确实避免将 ID 存储为 varchar。如前所述，文档中没有任何关于 id 的内容。
原来他们说存储最后 32 个字符是安全的。这样我们就可以把它保存为uuid，在保存、获取记录的时候效率会更高。
出于特定原因，我们计划在我们这边保存 twilio 呼叫 ID。为了效率，我们最好将它们存储为uuid而不是varchar。
根据我们的测试，我们获得的呼叫 ID 长度为 34 个字符，并以 'CA' 开头。我们想知道这种情况是否总是如此。
我们将 32 个字符的 id（没有前两个字符）作为 uuid 存储在我们的数据库中是否安全？这会是独一无二的吗？
没有在文档中找到任何信息，所以我的建议是。不要这样做。
如果文档中没有指定 "accountsid" 在没有字母 (CA) 的情况下是唯一的，那么他们可以随意不设置它们的唯一性。
也许它有效，也许它一直有效，但它们可能无效，您将花费大量资源来寻找错误。那么你会后悔为了节省几个字节而没有保存完整的 34 个字符长行。
因此，我联系了 Twilio 支持人员，因为我们确实避免将 ID 存储为 varchar。如前所述，文档中没有任何关于 id 的内容。
原来他们说存储最后 32 个字符是安全的。这样我们就可以把它保存为uuid，在保存、获取记录的时候效率会更高。