互斥锁是否正常工作?不能死锁
Is mutex locks note working properly? Can't Deadlock
所以我正在尝试制作一个应该死锁的 C++ 程序。使用我的以下代码,我相信它应该可以工作但不会死锁。是我的 mutex.lock() 没有正常工作吗?我的意思是,如果 mut2.lock() 锁定关键部分,它应该解锁直到它正确完成意味着 funcA 不应该 运行 或者至少等到 mut2.unlock() 因为他们都使用资源rs2?为什么我不能让程序死锁?
#include <iostream>
#include <thread>
#include <mutex>
#include <pthread.h>
#include <cstdio> // getchar
#include <thread> // this_thread, yield
#include <future> // async
#include <chrono> // seconds
#include <unistd.h>
using namespace std;
mutex mut1, mut2, mut3;
int rs1=1; int rs2 = 2; int rs3=3;
int MAX = 20;
void funcA(){
mut1.lock();
cout<<"mut1 lock for thread A\n";
for(int i=0; i<MAX; i++){
rs2 = i;
cout<<"[Aloop]rs1: "<<rs1<<" rs2: "<<rs2<<" rs3: "<<rs3<<" i:"<<i << endl;
}
rs1 = rs2;
cout<<"[A]rs1: "<<rs1<<" rs2: "<<rs2<<" rs3: "<<rs3 << endl;
mut1.unlock();
cout<<"mut1 unlock for thread A\n";
}
void funcB(){
mut2.lock();
cout<<"mut2 lock for thread B\n";
rs3 = rs1 + rs2;
cout<<"[B]rs3: "<<rs3 << " rs1: "<<rs1 << " rs2: "<<rs2 <<endl;
sleep(50);
mut2.unlock();
cout<<"mut2 unlock for thread B\n";
}
int main(){
thread tA(funcA);
thread tB(funcB);
tA.join();
tB.join();
return 0;
}
//Here is my makefile
#Makefile project 2
project2: project2.o
g++ -std=c++11 -pthread -o project2 project2.o
project2.o: project2.cpp project2.h
g++ -std=c++11 -Wall -pthread -c project2.cpp
//Below is my output
mut2 lock for thread B
[B]rs3: 3 rs1: 1 rs2: 99
mut1 lock for thread A
[Aloop]rs1: 1 rs2: 0 rs3: 3 i:0
[Aloop]rs1: 1 rs2: 1 rs3: 3 i:1
[Aloop]rs1: 1 rs2: 2 rs3: 3 i:2
[Aloop]rs1: 1 rs2: 3 rs3: 3 i:3
[Aloop]rs1: 1 rs2: 5 rs3: 3 i:5
[Aloop]rs1: 1 rs2: 6 rs3: 3 i:6
[Aloop]rs1: 1 rs2: 7 rs3: 3 i:7
[Aloop]rs1: 1 rs2: 8 rs3: 3 i:8
[Aloop]rs1: 1 rs2: 9 rs3: 3 i:9
[Aloop]rs1: 1 rs2: 10 rs3: 3 i:10
[Aloop]rs1: 1 rs2: 11 rs3: 3 i:11
[Aloop]rs1: 1 rs2: 12 rs3: 3 i:12
[Aloop]rs1: 1 rs2: 13 rs3: 3 i:13
[Aloop]rs1: 1 rs2: 14 rs3: 3 i:14
[Aloop]rs1: 1 rs2: 15 rs3: 3 i:15
[Aloop]rs1: 1 rs2: 16 rs3: 3 i:16
[Aloop]rs1: 1 rs2: 17 rs3: 3 i:17
[Aloop]rs1: 1 rs2: 18 rs3: 3 i:18
[Aloop]rs1: 1 rs2: 19 rs3: 3 i:19
[A]rs1: 19 rs2: 19 rs3: 3
mut1 unlock for thread A
mut2 unlock for thread B
这两个线程试图锁定不同的互斥量,因此它们不可能死锁。
虽然人们可以通过多种不同的方式想象线程死锁,但除非一个线程试图获取另一个线程持有的互斥量,否则不会发生互斥量的死锁。 (当然,其他事情也需要发生。如果发生这种情况,它只会等待另一个线程释放互斥锁而不是死锁。)
您的问题是资源 rs2
不是 "protected",因为它不受单个互斥锁的保护。只要在范围内,任何人都可以随时访问变量。这就是为什么要使用互斥锁来避免两个线程互相踩到脚趾的原因。
试试这个;使用单个互斥量并将其命名为 rs2Mutex
。任何时候一个线程想要使用 rs2
它必须锁定 rs2Mutex
并且只锁定 rs2Mutex
。这会给你想要的结果。
作为一般的经验法则,我总是根据它们要保护的内容来命名我的互斥量。这有助于避免混淆,并使您和以后关注您的人更容易进行故障排除。看到您进行试验并试图找出问题所在,真是令人振奋。继续努力,确保您了解基本原理,以后线程对您来说会简单得多。
所以我正在尝试制作一个应该死锁的 C++ 程序。使用我的以下代码,我相信它应该可以工作但不会死锁。是我的 mutex.lock() 没有正常工作吗?我的意思是,如果 mut2.lock() 锁定关键部分,它应该解锁直到它正确完成意味着 funcA 不应该 运行 或者至少等到 mut2.unlock() 因为他们都使用资源rs2?为什么我不能让程序死锁?
#include <iostream>
#include <thread>
#include <mutex>
#include <pthread.h>
#include <cstdio> // getchar
#include <thread> // this_thread, yield
#include <future> // async
#include <chrono> // seconds
#include <unistd.h>
using namespace std;
mutex mut1, mut2, mut3;
int rs1=1; int rs2 = 2; int rs3=3;
int MAX = 20;
void funcA(){
mut1.lock();
cout<<"mut1 lock for thread A\n";
for(int i=0; i<MAX; i++){
rs2 = i;
cout<<"[Aloop]rs1: "<<rs1<<" rs2: "<<rs2<<" rs3: "<<rs3<<" i:"<<i << endl;
}
rs1 = rs2;
cout<<"[A]rs1: "<<rs1<<" rs2: "<<rs2<<" rs3: "<<rs3 << endl;
mut1.unlock();
cout<<"mut1 unlock for thread A\n";
}
void funcB(){
mut2.lock();
cout<<"mut2 lock for thread B\n";
rs3 = rs1 + rs2;
cout<<"[B]rs3: "<<rs3 << " rs1: "<<rs1 << " rs2: "<<rs2 <<endl;
sleep(50);
mut2.unlock();
cout<<"mut2 unlock for thread B\n";
}
int main(){
thread tA(funcA);
thread tB(funcB);
tA.join();
tB.join();
return 0;
}
//Here is my makefile
#Makefile project 2
project2: project2.o
g++ -std=c++11 -pthread -o project2 project2.o
project2.o: project2.cpp project2.h
g++ -std=c++11 -Wall -pthread -c project2.cpp
//Below is my output
mut2 lock for thread B
[B]rs3: 3 rs1: 1 rs2: 99
mut1 lock for thread A
[Aloop]rs1: 1 rs2: 0 rs3: 3 i:0
[Aloop]rs1: 1 rs2: 1 rs3: 3 i:1
[Aloop]rs1: 1 rs2: 2 rs3: 3 i:2
[Aloop]rs1: 1 rs2: 3 rs3: 3 i:3
[Aloop]rs1: 1 rs2: 5 rs3: 3 i:5
[Aloop]rs1: 1 rs2: 6 rs3: 3 i:6
[Aloop]rs1: 1 rs2: 7 rs3: 3 i:7
[Aloop]rs1: 1 rs2: 8 rs3: 3 i:8
[Aloop]rs1: 1 rs2: 9 rs3: 3 i:9
[Aloop]rs1: 1 rs2: 10 rs3: 3 i:10
[Aloop]rs1: 1 rs2: 11 rs3: 3 i:11
[Aloop]rs1: 1 rs2: 12 rs3: 3 i:12
[Aloop]rs1: 1 rs2: 13 rs3: 3 i:13
[Aloop]rs1: 1 rs2: 14 rs3: 3 i:14
[Aloop]rs1: 1 rs2: 15 rs3: 3 i:15
[Aloop]rs1: 1 rs2: 16 rs3: 3 i:16
[Aloop]rs1: 1 rs2: 17 rs3: 3 i:17
[Aloop]rs1: 1 rs2: 18 rs3: 3 i:18
[Aloop]rs1: 1 rs2: 19 rs3: 3 i:19
[A]rs1: 19 rs2: 19 rs3: 3
mut1 unlock for thread A
mut2 unlock for thread B
这两个线程试图锁定不同的互斥量,因此它们不可能死锁。
虽然人们可以通过多种不同的方式想象线程死锁,但除非一个线程试图获取另一个线程持有的互斥量,否则不会发生互斥量的死锁。 (当然,其他事情也需要发生。如果发生这种情况,它只会等待另一个线程释放互斥锁而不是死锁。)
您的问题是资源 rs2
不是 "protected",因为它不受单个互斥锁的保护。只要在范围内,任何人都可以随时访问变量。这就是为什么要使用互斥锁来避免两个线程互相踩到脚趾的原因。
试试这个;使用单个互斥量并将其命名为 rs2Mutex
。任何时候一个线程想要使用 rs2
它必须锁定 rs2Mutex
并且只锁定 rs2Mutex
。这会给你想要的结果。
作为一般的经验法则,我总是根据它们要保护的内容来命名我的互斥量。这有助于避免混淆,并使您和以后关注您的人更容易进行故障排除。看到您进行试验并试图找出问题所在,真是令人振奋。继续努力,确保您了解基本原理,以后线程对您来说会简单得多。