class 图应该代表一个特定的框架吗？
Should the class diagram represent a specific framework?
我知道框架提供有用的接口和 classes 可以在实施阶段节省大量时间，所以我的问题是：
- 框架接口和 classes 是否应该包含在我的项目的 class 中
图表设计与否？
如果是，
- 如果我决定更改，这是否会影响设计的可重用性
未来的框架？
UML 图旨在供不同兴趣群体阅读。业务喜欢看需求、用例和活动。 Architects/testers 需要它作为 develop/test 系统的基础。架构师生成的结果（静态和行为 class 图）旨在供程序员阅读。每个 reader 小组都关注某些部分，但最终或多或少会窥视边境地区（从他们的角度来看）。
所以回答你的问题：是的，框架应该是模型的一部分。架构师应该注意如何切割系统。框架的设计应具有不同的（更广泛的）范围。因此，最终您将拥有仅在系统中部分使用的框架。或者一个系统有一个框架的潜力，它会被设计成很容易解耦的。当然，这是一项棘手的任务，架构师需要大量经验才能满足来自业务和最终其他利益相关者的所有需求。
不，理论上不应该，但您也可以自由选择。
正如 UML 作者所说：Rumbaugh, Jacobson, Booch
统一建模语言参考手册 第 25 页
Across implementation languages and platforms. The UML is intended to be usable for systems implemented in various implementation languages and platforms, including programming languages, databases, 4GLs, organization documents, firmware, and so on. The front-end work should be identical or similar in all cases, while the back-end work will differ somewhat for each medium.
我知道框架提供有用的接口和 classes 可以在实施阶段节省大量时间，所以我的问题是：
- 框架接口和 classes 是否应该包含在我的项目的 class 中 图表设计与否？
如果是，
- 如果我决定更改，这是否会影响设计的可重用性 未来的框架？
UML 图旨在供不同兴趣群体阅读。业务喜欢看需求、用例和活动。 Architects/testers 需要它作为 develop/test 系统的基础。架构师生成的结果（静态和行为 class 图）旨在供程序员阅读。每个 reader 小组都关注某些部分，但最终或多或少会窥视边境地区（从他们的角度来看）。
所以回答你的问题：是的，框架应该是模型的一部分。架构师应该注意如何切割系统。框架的设计应具有不同的（更广泛的）范围。因此，最终您将拥有仅在系统中部分使用的框架。或者一个系统有一个框架的潜力，它会被设计成很容易解耦的。当然，这是一项棘手的任务，架构师需要大量经验才能满足来自业务和最终其他利益相关者的所有需求。
不，理论上不应该，但您也可以自由选择。
正如 UML 作者所说：Rumbaugh, Jacobson, Booch 统一建模语言参考手册 第 25 页
Across implementation languages and platforms. The UML is intended to be usable for systems implemented in various implementation languages and platforms, including programming languages, databases, 4GLs, organization documents, firmware, and so on. The front-end work should be identical or similar in all cases, while the back-end work will differ somewhat for each medium.