PgBouncer 与 WildFly/Application 服务器连接池的优势？
Advantage of PgBouncer with WildFly/Application Server connection pool?
许多应用程序服务器都集成了连接池，甚至独立的应用程序也可以配置为使用 HikariCP、Apache DBCP 等
那么在应用已经有连接池的情况下使用PgBouncer有什么优势呢？
我找到的最接近的答案是 What are advantages of using transaction pooling with pgbouncer?，它没有提到另一个连接池的使用，并提到优势是空闲会话的使用。
我主要使用配置有最小池大小、最大池大小、空闲超时...的 WildFly，因此它基本上会在不使用时删除空闲连接（如果这是主要优点）。
这让我觉得 PgBouncer 不适合这种情况，我应该只继续使用我的应用程序服务器连接池。
顺便说一句，在事务池模式下，PgBouncer 不能使用命名准备语句，这看起来不是一个性能明智的选择。
如果说有什么优势，是不是跟wildfly连接池玩的好？
如果你的应用服务器自带连接池，而只有一台应用服务器连接数据库，最好使用集成连接池。
在这种情况下，pgBouncer 只是一个额外的组件，使架构更加复杂，并且您将承担应用程序服务器和 pgBouncer 之间所有连接的额外开销。
如果有多个应用服务器连接同一个数据库，问题就不那么简单了。如果只有两三个应用程序服务器，没有 pgBouncer 也可以。
连接到数据库服务器的应用程序服务器越多，您的数据库连接就越多，这会使数据库处于危险之中：如果这些连接中的太多同时变得繁忙，您的数据库性能和响应时间将下降，因为数据库超载。
在这种情况下，pgBouncer 将通过限制与数据库的活动连接数来提供帮助。
许多应用程序服务器都集成了连接池，甚至独立的应用程序也可以配置为使用 HikariCP、Apache DBCP 等
那么在应用已经有连接池的情况下使用PgBouncer有什么优势呢？
我找到的最接近的答案是 What are advantages of using transaction pooling with pgbouncer?，它没有提到另一个连接池的使用，并提到优势是空闲会话的使用。
我主要使用配置有最小池大小、最大池大小、空闲超时...的 WildFly，因此它基本上会在不使用时删除空闲连接（如果这是主要优点）。
这让我觉得 PgBouncer 不适合这种情况，我应该只继续使用我的应用程序服务器连接池。
顺便说一句，在事务池模式下，PgBouncer 不能使用命名准备语句，这看起来不是一个性能明智的选择。
如果说有什么优势，是不是跟wildfly连接池玩的好？
如果你的应用服务器自带连接池，而只有一台应用服务器连接数据库，最好使用集成连接池。
在这种情况下，pgBouncer 只是一个额外的组件，使架构更加复杂，并且您将承担应用程序服务器和 pgBouncer 之间所有连接的额外开销。
如果有多个应用服务器连接同一个数据库，问题就不那么简单了。如果只有两三个应用程序服务器，没有 pgBouncer 也可以。
连接到数据库服务器的应用程序服务器越多，您的数据库连接就越多，这会使数据库处于危险之中：如果这些连接中的太多同时变得繁忙，您的数据库性能和响应时间将下降，因为数据库超载。 在这种情况下，pgBouncer 将通过限制与数据库的活动连接数来提供帮助。