"structured bindings" 对比 "decomposition declarations"

Question

观察：

• 在 P0217R3 proposal (2016-06-24) 中，使用了 结构化绑定 术语。
• 在current working C++1z draft (2016-11-28)中，使用了分解声明术语。
• 在P0615R0 proposal (2017-03-01)中，分解声明被重命名为结构化绑定。
• 引人注目的是，this blogpost (2017-01-09) 包含以下文本：

Decomposition declarations. [..] Was originally called "structured bindings".

• 同样， 包含以下文本：

[..] C++17 decomposition declarations (the feature formerly known as "structured bindings").

问题：

• 这两个术语中哪个是我们应该使用的正确且最新的术语？
• 为什么同一个概念有两个名字？
• 如果分解声明真的重命名为结构化绑定，原因是什么？

Answer 1

根据 P0615 中的措辞，新的正确名称将是 "structured binding declaration"。基本上，在：

auto [x,y] = Point(4,2);

完整的语句称为 "structured binding declaration"，而标识符 x 和 y 称为 "structured bindings"。这些将成为 C++17 中的官方术语。事实上，最新的草稿部分现在标题为 Structured Binding Declarations。

---

问题是有两个概念，需要两个不同的名字——所以原来的措辞文件使用分解声明作为声明语句（术语"structured binding"根本没有出现在措辞中）。然而，对于大多数用户来说，这很愚蠢，因为只有一个概念——结构化绑定——所以拥有两个不同的名称更难学习。如果编译器错误消息在其消息中使用 "decomposition declaration"，则尤其令人困惑。无论使用术语 "decomposition declaration,"，功能的名称始终是结构化绑定。

在科纳，EWG 决定保留这两个名称，但至少让它们听起来密切相关。