我应该使用 libc::c_char 还是 std::os::raw::c_char？
Should I use libc::c_char or std::os::raw::c_char?
我正在为 Rust 编写 FFI 包装器。我见过 libc::c_char 和 std::os::raw::c_char 的用法。我对 C 的了解非常少，我想知道是否有任何区别。如果我想通过 cffi 将字符串公开给 Python，我应该使用什么？
我无法回答哪个更地道，但我可以说它们在 64 位 Linux（大多数在线托管文档的默认平台）上是相同的：
type c_char = i8;
type c_char = i8;
更广泛地跨不同平台进行查看有点复杂。标准库 tightly groups all the definitions for c_char, but libc groups them by platform。考虑到这种类型的基础性，我希望它们在所有平台上都相同。
实际上，这两个定义都不太可能改变，因此可能没有任何稳定性差异。
我的意见是使用标准库版本中的那个，直到我需要使用 libc 中的特定内容，在这种情况下，我可能会将所有类型切换到 libc 变体，只是为了始终如一。
除了@Shepmaster 的回答，我想强调一个事实，即 libc 不依赖于 std。
因此，如果您不能使用 std，则必须使用 libc。
这种情况可见here.
Currently libc by default links to the standard library, but if you would instead like to use libc in a #![no_std] situation or crate you can request this via:
[dependencies]
libc = { version = "0.2", default-features = false }
我正在为 Rust 编写 FFI 包装器。我见过 libc::c_char 和 std::os::raw::c_char 的用法。我对 C 的了解非常少，我想知道是否有任何区别。如果我想通过 cffi 将字符串公开给 Python，我应该使用什么？
我无法回答哪个更地道，但我可以说它们在 64 位 Linux（大多数在线托管文档的默认平台）上是相同的：
type c_char = i8;
type c_char = i8;
更广泛地跨不同平台进行查看有点复杂。标准库 tightly groups all the definitions for c_char, but libc groups them by platform。考虑到这种类型的基础性，我希望它们在所有平台上都相同。
实际上，这两个定义都不太可能改变，因此可能没有任何稳定性差异。
我的意见是使用标准库版本中的那个，直到我需要使用 libc 中的特定内容，在这种情况下，我可能会将所有类型切换到 libc 变体，只是为了始终如一。
除了@Shepmaster 的回答，我想强调一个事实，即 libc 不依赖于 std。
因此，如果您不能使用 std，则必须使用 libc。
这种情况可见here.
Currently libc by default links to the standard library, but if you would instead like to use libc in a
#![no_std]situation or crate you can request this via:
[dependencies]
libc = { version = "0.2", default-features = false }