解决嵌套可变借用冲突的惯用方法

Question

考虑下面的最小示例，它展示了我在一些真实代码中遇到的情况：

use std::collections::HashSet;
type HS = HashSet<String>;

fn fn1(x: String, hs0: &mut HS, hs1: &mut HS) {
    // ...
}

fn fn0(hs0: &mut HS, hs1: &mut HS) {
    hs0.get("").map(|x| fn1(x.clone(), hs0, hs1));
}

fn main() {
    let mut hs0 = HS::new();
    let mut hs1 = HS::new();
    fn0(&mut hs0, &mut hs1);
}

借款检查员不高兴：

error[E0500]: closure requires unique access to `hs0` but `*hs0` is already borrowed
 --> <anon>:9:21
  |
9 |     hs0.get("").map(|x| fn1(x, hs0, hs1));
  |     ---             ^^^        ---      - borrow ends here
  |     |               |          |
  |     |               |          borrow occurs due to use of `hs0` in closure
  |     |               closure construction occurs here
  |     borrow occurs here

on the Rust playground

我理解上面的错误信息，我想知道解决这个问题的惯用方法。请注意：

出于 readability/testability 的原因，我希望 fn0 和 fn1 是独立的函数。（即它们本身就有意义。）
我想在 .map(...) 链式调用中使用相同的参数从 fn0 调用 fn1。

不使用.map是唯一明智的选择吗？

Answer 1

粗略地说，hs0 一直是借用的，直到没有对它的任何部分的引用。也就是说，当 x: &String 存在时，您不能可变地借用 hs0。这意味着我们需要做一些事情来结束 x 的生命周期，比如将其转换为 String 并将该字符串传递给下一个 map.

fn fn0(hs0: &mut HS, hs1: &mut HS) {
    hs0.get("").map(|x| x.clone()).map(|x| fn1(x, hs0, hs1));
}

解决嵌套可变借用冲突的惯用方法

Idiomatic way of resolving nested mutable borrow conflct

rust

borrow-checker