HAVE_* 宏的目的是什么？

Question

我在 CMake 项目中重用 autotools 项目的一些 C/C++ 源文件的一部分，我看到许多源文件散落着这样的行：

#ifdef HAVE_UNISTD_H
#include <unistd.h>  // for getpid()
#endif

如果 getpid() 是可选的并且它的调用被等效的 HAVE_UNISTD_H 指令包围，我会理解这个构造的目的。但是，没有 HAVE_UNISTD_H 源文件不会编译，并抱怨 getpid() 未定义。这感觉比编译器让我知道 unistd.h 没有找到要神秘得多。

当然，这只是一个例子。其他流行的宏包括 HAVE_STDINT_H、HAVE_INTTYPES_H 等，它们的存在是编译源文件所必需的。

为什么要包括 HAVE_* 守卫？我觉得他们只会带来缺点：

重用此类源文件需要确保存在正确的 header 文件和定义了正确的 HAVE_* 宏。
万一出现错误，开发人员会收到一条更隐秘的消息，即编译器不会报告根本原因（header 未找到），而是报告辅助错误（type/function 未找到).
源文件有点长，读起来也有点乏味，即 #includes 与 #ifdefs 混合。

Answer 1

Why are HAVE_* guards included at all? I feel they only bring disadvantages: ...

源可以接近替代实现。在那种情况下，您当然不希望因缺少包含而出错。

傻¹例子：

#ifdef HAVE_UNISTD_H
#include <unistd.h>  // for getpid()
#endif
#ifdef HAVE_WINDoWS_H
#include <windows.h> // for GetProcessId()
#endif

¹_{我知道windows支持getpid()。}

Answer 2

大多数 HAVE_xxx_h 守卫都是 POSIX 出现并标准化 header 文件之前那个时代的残余。在 90 年代初期，您很容易遇到 did 具有 getpid()，但没有工作的 unistd.h 的系统 - 该函数将简单地在另一个 [=28] 中声明=] 文件，否则它根本不会被声明，但它仍然可以工作（只要它的 return 值为 int-sized），因为声明在 K&R 和 C89 C 中是可选的。

当时使用的众多系统之间甚至存在更奇怪的问题。例如，有些系统发布了 time.h，有些发布了 sys/time.h，有些同时发布了这两种系统 - 除了在最后一个类别中有一个子集，其中尝试实际包含两者会导致编译错误！ Autoconf 的明确设计目标之一是尽可能支持大量此类系统，而无需提前全部列出，并且一些 long-irrelevant hack 仍然是 carefully documented.

除了上述问题之外，在将代码移植到 non-POSIX 系统（例如 windows 时，将 header 名称与函数支持分离可能会很有用。在这样的系统上，posix header 可能丢失或损坏，实际函数定义来自 gnulib 等可移植性库。

HAVE_* 宏的目的是什么？

What is the purpose of HAVE_* macros?

c

c++

macros

autotools