在 z3 中表示推理规则
Representing inference rules in z3
我一直在阅读和研究几份文档，但我仍然不清楚如何在 z3 中表示我的推理规则。
假设我有以下 2 个推理规则：
我的z3规则是这么简单吗：
一个。 (a ^ b) => c
b. (a ^ b) => c
或者，我认为更正确的是，我是否必须声明数据类型（记录、标量等）。
从那里，java 实施看起来相当直接阅读文档。
这只是从类型系统的推理规则到命题逻辑的初始转换让我挂了。
我认为我缺少推理规则（a 和 b）与在 z3 中表示它们之间的一些联系；当我继续阅读文档时，对于如何体现这些规则仍然不明朗。
Z3 将是这项任务的不错选择，尽管很难准确理解您的问题是什么。 （要点 a 和 b 完全相同，这是故意的吗？）但本质上推理规则是蕴涵，因此从命题和它们之间的蕴涵来考虑它们就可以了.
此外，您的规则可能会有一个 Horn 结构（如 Prolog 中的 Horn 子句，请参阅此处：https://en.wikipedia.org/wiki/Horn_clause），并且 Z3 有一个数据记录引擎，可以使此类问题的编码更加容易.
请参阅此处以获得非常好的介绍：http://rise4fun.com/z3/tutorialcontent/fixedpoints 我认为可以相对轻松地将其应用于您的用例。
我一直在阅读和研究几份文档，但我仍然不清楚如何在 z3 中表示我的推理规则。
假设我有以下 2 个推理规则：
我的z3规则是这么简单吗：
一个。 (a ^ b) => c
b. (a ^ b) => c
或者，我认为更正确的是，我是否必须声明数据类型（记录、标量等）。
从那里，java 实施看起来相当直接阅读文档。
这只是从类型系统的推理规则到命题逻辑的初始转换让我挂了。
我认为我缺少推理规则（a 和 b）与在 z3 中表示它们之间的一些联系；当我继续阅读文档时，对于如何体现这些规则仍然不明朗。
Z3 将是这项任务的不错选择，尽管很难准确理解您的问题是什么。 （要点 a 和 b 完全相同，这是故意的吗？）但本质上推理规则是蕴涵，因此从命题和它们之间的蕴涵来考虑它们就可以了.
此外，您的规则可能会有一个 Horn 结构（如 Prolog 中的 Horn 子句，请参阅此处：https://en.wikipedia.org/wiki/Horn_clause），并且 Z3 有一个数据记录引擎，可以使此类问题的编码更加容易.
请参阅此处以获得非常好的介绍：http://rise4fun.com/z3/tutorialcontent/fixedpoints 我认为可以相对轻松地将其应用于您的用例。