为什么未指定 std::bind 的 return 类型？
Why is the return type of std::bind unspecified?
未指定 boost::bind 和现在的 std::bind 的 return 类型。
unspecified bind
What is the return type of boost::bind?
为什么 boost::bind 和现在的 std::bind 的 return 类型未指定？为什么不是 boost::function 和 std::function 之类的东西？
我意识到其目的是通过类型推导来引用 return 类型，但这并没有回答为什么 std::bind 是特殊的。
如果那只是委员会的心血来潮，那么好吧，没什么好说的，但是是否有技术原因导致 std::bind 指定 return 类型是独一无二的繁琐或者不指定它允许更有效的实施？
嗯，对于初学者来说，不只有一种 return 类型。它根据传入的参数类型而有很大差异。
C++ 标准为实现者留下了很大的灵活性，具体来说就是如何分解不同的情况（使用重载和 SFINAE）并映射到不同的闭包对象类型。
它不是 boost::function 或 std::function，因为它们都执行类型擦除，这可能需要内存分配（bind 不需要）并且通常不能内联函数调用。
未指定 boost::bind 和现在的 std::bind 的 return 类型。
unspecified bind
What is the return type of boost::bind?
为什么 boost::bind 和现在的 std::bind 的 return 类型未指定？为什么不是 boost::function 和 std::function 之类的东西？
我意识到其目的是通过类型推导来引用 return 类型，但这并没有回答为什么 std::bind 是特殊的。
如果那只是委员会的心血来潮，那么好吧，没什么好说的，但是是否有技术原因导致 std::bind 指定 return 类型是独一无二的繁琐或者不指定它允许更有效的实施？
嗯，对于初学者来说，不只有一种 return 类型。它根据传入的参数类型而有很大差异。
C++ 标准为实现者留下了很大的灵活性，具体来说就是如何分解不同的情况（使用重载和 SFINAE）并映射到不同的闭包对象类型。
它不是 boost::function 或 std::function，因为它们都执行类型擦除，这可能需要内存分配（bind 不需要）并且通常不能内联函数调用。