是否应该处理浏览器之间的兼容性问题？
Should in-between browser compatibility issue be handled?
当我们谈论浏览器兼容性时，大多数时候我们将其定义为应用程序将支持的最低浏览器版本列表。例如：
IE9+、Firefox 25+、Chrome32+等
在测试兼容性时，我们通常会测试基线和最新版本。
如果我们想让它更广泛，我们可以使用诸如SauceLabs之类的工具来测试其间的所有版本。
我的问题不是我们是否可以测试兼容性，而是我们应该或我们应该如何考虑应该支持哪个版本的浏览器。
例如，我遇到了 aurelia-polyfills 的问题。
库无法在 Firefox 35 中加载 (function(o, s) { ... }(Object, Symbol)) 行 Symbol is not defined。
此代码在 Firefox 29 和最新版本 (54) 中运行良好。不知道35前后有多少个版本会遇到这个问题
这个问题，IMO，更多地与 Firefox 有关，而不是与库有关，因为它应该将 Symbol 取消引用为 undefined 并让代码检查并正确处理它。类似于IE没有正确处理enum
等关键词的问题
现在的问题是，这应该被视为库的错误，还是库应该声明不支持此中间版本的 Firefox？
一方面，排除这个版本是有意义的，因为它是浏览器的 "wrong doing"。图书馆作者不能对浏览器造成的任何和所有问题进行殴打。尤其是如今，与过去相比，新版本的浏览器更加频繁。有些错误是必然会发生的。
另一方面，这正是 "browser compatibility" 的意义所在，应该加以处理。库作者不能因为客户使用它们而忽略它们。但在这种特殊情况下，它不会起作用，因为无论何时访问 Symbol 都会使系统崩溃。
还有一点就是当浏览器兼容性table更新时，会"shift"到那些有问题的版本。
这意味着要么将兼容性 table 从 "IE9+, Firefox 25+, ..." 更新为 "IE10+, Firefox 35+,..." 和 "WTF"，要么强制使用更窄的 table，例如"IE10+, Firefox 52+,...".
我觉得要么硬着头皮继续支持"all-recent versions"，要么在兼容性上留下一些漏洞table只支持"golden"版本
你会推荐什么？
顺便说一句，我对 Firefox 没有任何反对意见，只是以它为例。
我会选择所有浏览器的最新版本，但有一些例外：
- 我有一个客户冻结了他们所有 PC 的 google chrome 版本。
- 在另一种情况下，它们是固定在 linux 发行版稳定版本中的 firefox 版本。这些案件是单独处理的。
- 我会为网站的所有用户提供浏览器兼容性问题的问题日志，以便在社区和您的测试和开发部门内讨论一个问题，如果这个问题足够重要以处理特定浏览器的特定版本。
- 你还可以交流哪个这样的平台，你测试了哪些版本，你的最新版本。并捍卫你的 "latest version strategy".
自动更新浏览器（Chrome、FX、Safari、Edge）仅支持最新版本。 Corps 可以冻结旧版本，但支持旧版本是您既可以收费又可以反对的事情。如果客户需要 FX35 支持，那将是一个 非常 的单一请求 - 当您不知道他们会想要它时花时间测试它是不划算的.将这笔钱花在绝大多数客户首先需要的版本上。
另请注意，旧版本 极 高风险 - FX35 缺少 2.5 年的安全补丁，我什至不会让安装了它的机器访问我们的网络。
对于 IE，它要复杂得多。目前 'live' 有 IE8、IE9、IE10 和 IE11 - 都有自己的怪癖和不兼容性，都不再积极开发，而且几乎都死于非企业 space（非技术用户使用新 PC 必须竭尽全力获取 IE11 而不是 Edge，所以不会）。 IE11 是一个僵尸 - MS 已经停止开发它并且只修补安全问题（直到 2025 年），但它仍然在消耗各地 Web 开发人员的大脑。
一段时间以来，我认为 IE 中的最佳策略是完全支持 IE11，并通过非常有限的测试为 IE8、9 和 10 提供 cut-down/missing 功能。如果您在 IE8 中发现错误，请关闭该功能并建议升级 - IE8 用户无论如何都不期望流畅的动画和丰富的内容 UI。
这实际上归结为一个商业案例：支持大量旧版本会花钱，它会赚多少钱？ 定义支持这些旧版本的预算，然后决定适合的测试和支持策略。
我将对支持一系列浏览器版本的替代观点添加一个声音。
即使使用 "autoupdate" 的浏览器，事实也是有一个采用时间。当然，你可以说大多数浏览器会在 N 天内切换到新版本，但在那之后还有一个尾巴。从专业的角度来看，那条尾巴很长。在所有用户离开特定浏览器之前需要 non-trivial 时间。
用户使用服务时有一个漏斗。有多少人最终访问了您的网站 -> 有多少人可以使用您的网站（由于旧浏览器）-> 有多少人点击了注册按钮 -> .... -> 其中有多少人用户购买你的产品（或其他）。
在任何时候移除该漏斗的 5% 都是有成本的。不仅在进行测试时，而且在决定支持哪些浏览器技术时，都应该考虑这一成本。
TL;DR：从支持尽可能多的客户的角度来看。只有当您在其他地方获得的收益超过缩小漏斗的成本时，才缩小您的漏斗。
例如，我们认为削减 < IE10 是值得的，这样我们就可以将我们的网站移动到 flexbox。这对使用该网站的 n% 的客户来说是值得的，因为我们的开发团队可以制作出更具可持续性的产品，让我们的所有其他用户从物质上受益。
当我们谈论浏览器兼容性时，大多数时候我们将其定义为应用程序将支持的最低浏览器版本列表。例如：
IE9+、Firefox 25+、Chrome32+等
在测试兼容性时，我们通常会测试基线和最新版本。 如果我们想让它更广泛，我们可以使用诸如SauceLabs之类的工具来测试其间的所有版本。
我的问题不是我们是否可以测试兼容性，而是我们应该或我们应该如何考虑应该支持哪个版本的浏览器。
例如，我遇到了 aurelia-polyfills 的问题。
库无法在 Firefox 35 中加载 (function(o, s) { ... }(Object, Symbol)) 行 Symbol is not defined。
此代码在 Firefox 29 和最新版本 (54) 中运行良好。不知道35前后有多少个版本会遇到这个问题
这个问题，IMO，更多地与 Firefox 有关，而不是与库有关，因为它应该将 Symbol 取消引用为 undefined 并让代码检查并正确处理它。类似于IE没有正确处理enum
现在的问题是，这应该被视为库的错误，还是库应该声明不支持此中间版本的 Firefox？
一方面，排除这个版本是有意义的，因为它是浏览器的 "wrong doing"。图书馆作者不能对浏览器造成的任何和所有问题进行殴打。尤其是如今，与过去相比，新版本的浏览器更加频繁。有些错误是必然会发生的。
另一方面，这正是 "browser compatibility" 的意义所在，应该加以处理。库作者不能因为客户使用它们而忽略它们。但在这种特殊情况下，它不会起作用，因为无论何时访问 Symbol 都会使系统崩溃。
还有一点就是当浏览器兼容性table更新时，会"shift"到那些有问题的版本。
这意味着要么将兼容性 table 从 "IE9+, Firefox 25+, ..." 更新为 "IE10+, Firefox 35+,..." 和 "WTF"，要么强制使用更窄的 table，例如"IE10+, Firefox 52+,...".
我觉得要么硬着头皮继续支持"all-recent versions"，要么在兼容性上留下一些漏洞table只支持"golden"版本
你会推荐什么？
顺便说一句，我对 Firefox 没有任何反对意见，只是以它为例。
我会选择所有浏览器的最新版本，但有一些例外：
- 我有一个客户冻结了他们所有 PC 的 google chrome 版本。
- 在另一种情况下，它们是固定在 linux 发行版稳定版本中的 firefox 版本。这些案件是单独处理的。
- 我会为网站的所有用户提供浏览器兼容性问题的问题日志，以便在社区和您的测试和开发部门内讨论一个问题，如果这个问题足够重要以处理特定浏览器的特定版本。
- 你还可以交流哪个这样的平台，你测试了哪些版本，你的最新版本。并捍卫你的 "latest version strategy".
自动更新浏览器（Chrome、FX、Safari、Edge）仅支持最新版本。 Corps 可以冻结旧版本，但支持旧版本是您既可以收费又可以反对的事情。如果客户需要 FX35 支持，那将是一个 非常 的单一请求 - 当您不知道他们会想要它时花时间测试它是不划算的.将这笔钱花在绝大多数客户首先需要的版本上。
另请注意，旧版本 极 高风险 - FX35 缺少 2.5 年的安全补丁，我什至不会让安装了它的机器访问我们的网络。
对于 IE，它要复杂得多。目前 'live' 有 IE8、IE9、IE10 和 IE11 - 都有自己的怪癖和不兼容性，都不再积极开发，而且几乎都死于非企业 space（非技术用户使用新 PC 必须竭尽全力获取 IE11 而不是 Edge，所以不会）。 IE11 是一个僵尸 - MS 已经停止开发它并且只修补安全问题（直到 2025 年），但它仍然在消耗各地 Web 开发人员的大脑。
一段时间以来，我认为 IE 中的最佳策略是完全支持 IE11，并通过非常有限的测试为 IE8、9 和 10 提供 cut-down/missing 功能。如果您在 IE8 中发现错误，请关闭该功能并建议升级 - IE8 用户无论如何都不期望流畅的动画和丰富的内容 UI。
这实际上归结为一个商业案例：支持大量旧版本会花钱，它会赚多少钱？ 定义支持这些旧版本的预算，然后决定适合的测试和支持策略。
我将对支持一系列浏览器版本的替代观点添加一个声音。
即使使用 "autoupdate" 的浏览器，事实也是有一个采用时间。当然，你可以说大多数浏览器会在 N 天内切换到新版本，但在那之后还有一个尾巴。从专业的角度来看，那条尾巴很长。在所有用户离开特定浏览器之前需要 non-trivial 时间。
用户使用服务时有一个漏斗。有多少人最终访问了您的网站 -> 有多少人可以使用您的网站（由于旧浏览器）-> 有多少人点击了注册按钮 -> .... -> 其中有多少人用户购买你的产品（或其他）。
在任何时候移除该漏斗的 5% 都是有成本的。不仅在进行测试时，而且在决定支持哪些浏览器技术时，都应该考虑这一成本。
TL;DR：从支持尽可能多的客户的角度来看。只有当您在其他地方获得的收益超过缩小漏斗的成本时，才缩小您的漏斗。
例如，我们认为削减 < IE10 是值得的，这样我们就可以将我们的网站移动到 flexbox。这对使用该网站的 n% 的客户来说是值得的，因为我们的开发团队可以制作出更具可持续性的产品，让我们的所有其他用户从物质上受益。