如何在对象身份的上下文中保持 ES2015 代理透明？

Question

我目前正在为 Javascript 开发一个 "plugable"，增强的运行时间类型系统，以促进无类型环境中的类型导向函数式编程。它本质上是基于 Proxy 虚拟化。代理很棒，尽管它们并不总是透明的：

const xs = [1,2,3];
const xs_ = new Proxy(xs, {});
const s = new WeakSet([xs]);

s.has(xs); // true
s.has(xs_); // false

在运行时间内，无论是否有 Proxy 合同，同一对象都可能出现。由于 Javascript 通过引用定义对象标识，因此在将对象与其约定的对应对象进行比较时，代理是不透明的。

因此，在使用代理和对象类型时，我会丢失 WeakMap/WeakSet 和 === 运算符。除此之外，我将不得不递归地比较它们的属性，这可能是一个相当昂贵的操作。

在 vanilla Javascript 中是否有一个简单的解决方法来保持代理透明？

因为我猜我的问题的答案是否定的，这里有一个额外的、更一般的答案：

对于纯函数式语言，数据结构的身份似乎是由状态而不是引用来定义的。虽然我知道深度克隆在存在持久数据结构/结构共享的情况下并不重要，但递归值比较似乎与普通 Javascript.

一样昂贵

纯函数式语言如何降低大量数据结构比较的复杂性？

Answer 1

The same object may appear with and without a Proxy contract during run-time.

尽可能避免这种情况。

With purely functional languages the identity of data structures seem to be defined by state rather than by reference.

纯函数式数据结构没有state，它们只有contents :-)

而且与 OOP 不同的是，没有 "identity" 的概念 - 只有相等性，您通常必须自己定义（例如 Haskell 中的 Eq 类型类，尽管编译器可以自动 derive 结构相等算法的实现）。

How do purely functional languages reduce the complexity of extensive data structure comparison?

Hash consing 是一种流行的方法——如果结构由相同的元素构成，它们可以在内存中共享它们的表示。指向同一内存位置的两个值显然是相同的，对于其他所有内容都需要进行默认检查。

有些语言因为不可预测的性能而不这样做，其他语言（不是纯函数式语言）允许程序员使用副作用为他们自己的数据结构实现散列构造。

Apart from that I would have to compare their properties recursively, which may be a rather expensive operation.

是的。比较不便宜。

How to keep ES2015 proxies transparent in the context of object identity?