在与网页相同的服务器上托管图像或使用 CDN：efficient/loads 哪个更快？
Hosting images on the same server as a webpage or using a CDN: What is more efficient/loads faster?
我正在建立自己的网站，该网站的其中一个部分将是一个展示我制作的不同数字艺术作品的部分。这让我想到了一个奇怪的问题，我应该将图像托管在与我的网站相同的服务器上，还是使用单独的 CDN 来托管它们并且只 link 给它们？什么会对用户加载更好？一个会比另一个提供更好的性能吗？
这是从效率的角度来看的。我知道在 TOS、依赖第三方主机等方面使用单独的 CDN 或图像主机可能会出现问题。我的问题涉及使用外部 CDN 是否会对用户端有任何重大改进而不是仅仅将图像托管在同一台服务器上。我想在一个页面上显示大约一打图像，而且我知道浏览器对一次可以加载的内容数量有限制。使用 CDN 是否可以帮助浏览器比普通托管更快地加载图像，或者至少一次加载更多内容？
（注意：我还在网站上使用了 Materialize 框架，尽管这对图像的托管或加载方式没有任何影响。）
您应该在自己的服务器上托管图像并且通过 CDN 提供它们
我正在建立自己的网站，该网站的其中一个部分将是一个展示我制作的不同数字艺术作品的部分。这让我想到了一个奇怪的问题，我应该将图像托管在与我的网站相同的服务器上，还是使用单独的 CDN 来托管它们并且只 link 给它们？什么会对用户加载更好？一个会比另一个提供更好的性能吗？
这是从效率的角度来看的。我知道在 TOS、依赖第三方主机等方面使用单独的 CDN 或图像主机可能会出现问题。我的问题涉及使用外部 CDN 是否会对用户端有任何重大改进而不是仅仅将图像托管在同一台服务器上。我想在一个页面上显示大约一打图像，而且我知道浏览器对一次可以加载的内容数量有限制。使用 CDN 是否可以帮助浏览器比普通托管更快地加载图像，或者至少一次加载更多内容？
（注意：我还在网站上使用了 Materialize 框架，尽管这对图像的托管或加载方式没有任何影响。）
您应该在自己的服务器上托管图像并且通过 CDN 提供它们