是否可以在不使用递归或 stack/queue 的情况下获得二叉树的高度？
Is it possible to get the height of a binary tree without using recursion or a stack/queue?
我正在用 C 语言编写一个程序，其中涉及对 returns 二叉树高度的函数的多次调用。最初我使用递归来做到这一点，但很快又回来咬我，因为我收到堆栈溢出错误（不是由于无限递归）。为了解决这个问题，我试图修改函数以不使用递归，而是使用迭代。是的，可以用 stack/queue 来做到这一点，但我更希望不必这样做。
我找到了一个网站，它提供了无需递归或堆栈即可遍历树的代码。这是 link：http://www.geeksforgeeks.org/inorder-tree-traversal-without-recursion-and-without-stack/
我试图修改它，而不是打印出每个节点，而是测量最大深度，但我不确定我会怎么做。我该怎么做。
您链接到的代码似乎通过修改树将其转换为 threaded binary tree 来工作。这是一棵二叉树，其中每个缺少 child 指针的节点不是存储空指针，而是存储指向其中序前驱或后继（取决于它是否缺少左子树或右子树）的指针。
这使您无需任何辅助存储即可导航整个树 space。要下降到子树，您可以像往常一样进行。要爬上一个parent节点，如果你当前的节点是左child，那么跟踪原来的节点v，然后向右child下行，直到你，在这个过程中为此，请按照线程返回到 v 的 parent，您可以识别它，因为它将 v 作为左 child。 （你可以对 children 做类似的技巧）。
您链接到的代码的工作原理是从一个普通的旧二叉树开始，然后在遍历它时懒惰地插入然后删除线程。通过跟踪线程并跟踪线程的添加和删除时间，跟踪了解如何向上和向下下降的代码是一个很好的练习。
直接回答您的问题：是的，可以跟踪树中任何节点的最大深度。为此，请修改通过插入和删除线程工作的搜索算法，跟踪您遇到的节点的深度，并在树中向上或向下移动时小心调整它们。
话虽这么说，但我很少在实践中看到这样做。例如，它不能很好地处理多线程（这与此处描述的线程无关）。不过，这是一项很好的锻炼！
我正在用 C 语言编写一个程序，其中涉及对 returns 二叉树高度的函数的多次调用。最初我使用递归来做到这一点，但很快又回来咬我，因为我收到堆栈溢出错误（不是由于无限递归）。为了解决这个问题，我试图修改函数以不使用递归，而是使用迭代。是的，可以用 stack/queue 来做到这一点，但我更希望不必这样做。
我找到了一个网站，它提供了无需递归或堆栈即可遍历树的代码。这是 link：http://www.geeksforgeeks.org/inorder-tree-traversal-without-recursion-and-without-stack/
我试图修改它，而不是打印出每个节点，而是测量最大深度，但我不确定我会怎么做。我该怎么做。
您链接到的代码似乎通过修改树将其转换为 threaded binary tree 来工作。这是一棵二叉树，其中每个缺少 child 指针的节点不是存储空指针，而是存储指向其中序前驱或后继（取决于它是否缺少左子树或右子树）的指针。
这使您无需任何辅助存储即可导航整个树 space。要下降到子树，您可以像往常一样进行。要爬上一个parent节点，如果你当前的节点是左child，那么跟踪原来的节点v，然后向右child下行，直到你，在这个过程中为此，请按照线程返回到 v 的 parent，您可以识别它，因为它将 v 作为左 child。 （你可以对 children 做类似的技巧）。
您链接到的代码的工作原理是从一个普通的旧二叉树开始，然后在遍历它时懒惰地插入然后删除线程。通过跟踪线程并跟踪线程的添加和删除时间，跟踪了解如何向上和向下下降的代码是一个很好的练习。
直接回答您的问题：是的，可以跟踪树中任何节点的最大深度。为此，请修改通过插入和删除线程工作的搜索算法，跟踪您遇到的节点的深度，并在树中向上或向下移动时小心调整它们。
话虽这么说，但我很少在实践中看到这样做。例如，它不能很好地处理多线程（这与此处描述的线程无关）。不过，这是一项很好的锻炼！