LLVM 的 'invoke' 指令是终止符吗？如果是，为什么不在语法上？

Question

在文档[1]中，invoke指令被列为终止符指令，但语法上写为：

<result> = invoke [cconv] [ret attrs] <ty>|<fnty> <fnptrval>(<function args>) 
              [fn attrs] [operand bundles] to label <normal label> 
              unwind label <exception label>

并且在描述中它说它就像一个 call（它也绑定了一个结果）。

如果指令是终止符指令，为什么要这样写？是否可以使用该指令<result>？事实上，invoke 之后的任何指令是否可以访问？

在实验中，似乎在 return 成功时，控制流向 <normal label>。有没有一种特殊的方法 returning 而不是 return 控制 invoke 之后的指令？

与此相关，如果控制总是传递给 <normal label>，是否有可能访问 returned 的值（假设不是 returning void) 来自被调用的函数？

http://llvm.org/docs/LangRef.html#terminator-instructions

Answer 1

您有多个问题：

Why is the instruction written this way if it is a terminator instruction?

这样写是为了支持异常处理。这是一种处理正常结果流或异常捕获的快捷方式（而且非常方便），无需大量额外的机器。

is it ever possible to use that <result>?

在以相应标签开头的基本块中，您应该能够访问结果。尝试这样做时是否遇到错误？

Indeed, will any instructions after an invoke ever be reachable?

因为它是基本块的终止指令，所以一般答案是否.接下来通常是某物的标签，可以是 invoke 中的那些设置，也可以是其他一些 branch/switch 标签。

is it possible to get access to the value that is returned (assuming not returning void) from the invoked function?

这看起来像是问题 #2 的重复。所以同样的答案适用。

LLVM 的 'invoke' 指令是终止符吗？如果是，为什么不在语法上？

Is LLVM's 'invoke' instruction a terminator, and if so, why not syntactically?

llvm

llvm-ir