为什么 std::string 的复制构造函数看起来比它的移动副本更快？

Question

我正在尝试学习移动语义，我读到移动可能比复制更快。但是，对于以下微不足道的代码，我的看法恰恰相反：

for (int i = 0; i < 100000000; ++i) {
    std::string a("Copy");
    std::string b = a;
}

for (int i = 0; i < 100000000; ++i) {
    std::string a("Move");
    std::string b = std::move(a);
}

这是我 mac:

花费的时间

$ time ./copy.out
real    0m2.511s
user    0m2.481s
sys     0m0.011s


$ time ./move.out
real    0m3.993s
user    0m3.933s
sys     0m0.020s

Answer 1

正如其中一条评论所暗示的那样，大多数库实现都执行 "short string optimization"，SSO，其中对于足够短的字符串（对于给定的实现，有一些特定的长度），整个字符串都存储在正文中字符串对象，在堆栈上。当您的数据完全存储在堆栈中时，移动与复制相同。我所知道的所有实现都会 SSO 一个 4 字符的字符串，所以无论您是移动还是复制它都几乎是相同的操作。

如果输出sizeof(sring)的结果，选择比它大的字符串，两种情况都使用相同的字符串。还要确保优化已开启。

这种微基准测试方法不是很好。通常最好在定时区域之外随机化数据，然后在定时循环中执行操作。使用相同的常量数据通常会导致疯狂的编译器优化，从而使您的结果无效。

为什么 std::string 的复制构造函数看起来比它的移动副本更快？

Why does the copy constructor for std::string appear to be faster than its move counterpart?

c++

move-semantics

c++11