在 C++ 中，"new/delete" 在结构上代替 "malloc/free" 有多好？

Question

很多次，我在 C++ 代码中看到结构的指针分配；

struct Current{
int amp;
};

Current *cur = new Current();

然而，"Current" 是一个结构，而不是这里的 class，但在 C++ 中受支持。用这个代替C型分配有多好，如下：

Current *cur = (Current*) malloc (sizeof(Current));

这背后的基本概念是什么？我知道的一个是，"structs" 在 C++ 中被视为 "classes"。

C++ 中 struct-VS-class 的概念是已知的。查询主要是关于特定的用例，因为两者都是允许的，但应该优先于哪个，为什么？

Answer 1

在 C++ 中，struct 与 class 相同，只是它具有默认的 public 成员以及默认的 public 继承。

至于malloc的使用，虽然可以使用，但是正如你所说的C类型的分配，不应该用于C++.如果必须，您可以像 class.

一样对结构使用 malloc/free

但是，正确的 C++ 方法是使用 new 和 delete，它们在 struct 和 [=12= 中的用法相同].

如果您对 为什么应该使用 new/delete 而不是 malloc/free 感到好奇，我建议您参考这个 Q/A： In what cases do I use malloc vs new?

就括号的使用而言，即：

Current *cur = new Current();
//vs.
Current *cur = new Current;

看到这个：Do the parentheses after the type name make a difference with new?

我自己做了，学到了新东西。

Answer 2

你误解了structs。

However, "Current" is a structure and not class here, but is supported in C++

错了。 Current是一个class。如果您使用关键字 class 而不是关键字 struct.

声明它，它也将是 class

提供关键字 struct 是为了向后兼容，使用它会更改定义语法中的一些可见性默认值。但是，否则，您仍然只是在定义 class.

当然，用 struct 定义的 classes 没有什么神奇之处，这意味着您应该回到古老的 C 风格分配。

How good is "new/delete" on struct in place of "malloc/free", in C++?