对单例实现的相互矛盾的理解

Question

根据我的理解，单例是 class 的单个实例，它持续整个应用程序生命周期。然而，我已经看到了一些不同的系统实现，但我总是被告知它们是错误的、有缺陷的等等。我将 post 我更常见的两个，我想听听 opinions/fact 基于哪个实施更好以及为什么。实现是可编译的。

实现A：

public class Foo {
   private static Foo singelton;

   private Foo() {
       System.out.println("Bar");
   }

   public static Foo getSingleton() {
       if(singleton == null) singleton = new Foo();
       return singleton;
   }

   public static void main(String[] args) { 
       Foo.getSingleton();
   }
}

实现 B:

public class Foo {
   private static final Foo singelton = new Foo();

   private Foo() {
       if(singelton != null) {
           throw new IllegalStateException("Singleton class was already constructed.");
       }
       System.out.println("Bar");
   }

   public static void main(String[] args) {
       // NOT REQUIRED
   }

}

您会在实现 B 中注意到 Singleton 实例是最终的。此外，由于静态实现，main(String[]) 方法永远不需要构造此 class.

的实例

实现 A 和 B 将产生相同的结果。

意见？

Answer 1

嘿，你展示了两个实现，第二个称为早期初始化，第一个称为延迟初始化，因为它仅按需初始化 class。但是，您的第一次初始化在多线程环境中会失败。您必须使用双重检查锁定来保护您的代码。例如:

public class EagerSingleton {
    private static volatile EagerSingleton instance = null;

    // private constructor
    private EagerSingleton() {
    }

    public static EagerSingleton getInstance() {
        if (instance == null) {
            synchronized (EagerSingleton.class) {
                // Double check
                if (instance == null) {
                    instance = new EagerSingleton();
                }
            }
        }
        return instance;
    }
}

更多详情请查看： http://howtodoinjava.com/2012/10/22/singleton-design-pattern-in-java/

对单例实现的相互矛盾的理解

Conflicting understanding on singleton implementations

java

singleton