如果余弦是 fptr，如何解析 *(void **) (&cosine)
How to parse *(void **) (&cosine) if cosine is a fptr
找到此代码示例
void *handle;
double (*cosine)(double);
handle = dlopen("libm.so", RTLD_LAZY);
*(void **) (&cosine) = dlsym(handle, "cos");
我使用从右到左的阅读规则来解析变量的类型：
double (*cosine)(double);
这里我从左到右书写，但移动了 LTR："cosine" -> "*" -> "is a pointer"
然后 "(" 我们走出最里面的 () 范围 -> "(double)" -> "to function taking one double" -> 并返回最左边的 "double"
但这到底是什么东西？我什至不知道从哪里开始解析）“&cosine”是地址还是引用？ (void **) 是什么意思？为什么它最左边的“*”在外面？？？是解引用还是类型？
*(void **) (&cosine)
是的，那是一口。
cosine 是一个函数指针。所以 &cosine 是指向该指针的指针。然后当我们在它前面打一个 * 时，我们正在更改原始指针，使其指向其他地方。
有点像这样：
int i = 5;
int *ip = &i;
*ip = 6; /* changes i to 6 */
或者更像这样：
char a[10], b[10];
char *p = a;
*(&p) = b; /* changes p to point to b */
但在你的情况下它更棘手，因为 cosine 是一个指向函数的指针，而不是指向数据的指针。大多数时候，函数指针指向您在程序中定义的函数。但是在这里，我们安排 cosine 指向一个动态加载的函数，由 dlsym() 函数加载。
dlsym 非常特别，因为它可以 return 指向数据的指针， 以及 指向函数的指针。所以它有一个不可能定义的 return 类型。它被声明为 returning void *，当然，因为那是 C 中的 "generic" 指针类型。（想想 malloc。）但是在纯 C 中，void *是通用的 data 指针类型；它不能保证能够与函数指针一起使用。
最直接的做法就是直接说
cosine = dlsym(handle, "cos");
但是现代编译器会报错，因为dlsym returns void *，而cosine的类型是double (*)(double)（即指向函数的指针取双倍和 returning 双倍），这不是可移植的转换。
所以我们绕过谷仓，间接设置 cosine 的值，而不是说
cosine = something
而是说
*(&cosine) = something
但是在 dlsym 的情况下这仍然不好，因为类型仍然不匹配。我们在右边有 void *，所以我们需要在左边有 void *。解决方案是获取地址 &cosine，否则它是指向函数指针的指针，并将其转换为指向指向指针的指针void，或 void **，所以当我们在它前面打一个 * 时，我们又得到了一个 void *，这是分配 dlsym 的 return 的正确目的地价值。所以我们以您询问的行结束：
* (void **) (&cosine) = dlsym(handle, "cos");
现在，重要的是要注意我们在这里如履薄冰。我们使用 & 和强制转换来绕过这样一个事实：将指向 void 的指针分配给“指向函数的指针”在严格意义上是不合法的。在这个过程中，我们已经成功地消除了编译器的警告，即我们正在做的事情并不严格合法。 （事实上，消除警告正是程序员使用这种闪避的初衷。）
潜在的问题是，如果数据指针和函数指针具有不同的大小或表示形式怎么办？这段代码花了一些时间来处理函数指针 cosine，就好像它是一个数据指针一样，将数据指针的位塞入其中。比方说，如果数据指针比函数指针大，这将产生可怕的影响。 （而且，在你问 "But how could a data pointer ever be bigger than a function pointer?" 之前，这正是它们的情况，例如，在 "compact" 内存模型中，回到 MS-DOS 编程时代。）
通常情况下，玩这样的游戏来打破规则并关闭编译器警告是一个坏主意。不过，在 dlsym 的情况下，没关系，我会说完全可以接受。 dlsym 不能存在于函数指针与数据指针不同的系统上，因此如果您使用 dlsym，您必须在所有指针都相同的机器上，而这代码将起作用。
同样值得一提的是，如果我们在调用 dlsym 时必须使用 cast 来玩游戏，为什么还要用指针对指针绕着 barm 多跑一圈？为什么不直接说
cosine = (double (*)(double))dlsym(handle, "cos");
答案是，我不知道。我很确定这个更简单的转换也能正常工作（同样，只要我们在 dlsym 可以存在的系统上）。也许有些编译器会警告这种情况，只能通过使用骗子、双指针技巧来让这种情况保持沉默。
另见 。
这是讨厌的东西。 cosine 是一个指向函数的指针，该函数接受类型为 double 和 returns double 的参数。 &cosine 是那个指针的地址。演员说假装那个地址是一个指向空指针的指针。 cast前面的*是通常的解引用运算符，所以结果就是告诉编译器假装cosine的类型是void*，这样代码就可以赋值给return 值从对 dlsym 的调用到 cosine。呸；好痛。
而且，只是为了好玩，void* 和指向函数的指针根本不相关，这就是代码必须经过所有转换的原因。 C++ 语言定义不保证这会起作用。即，结果是未定义的行为。
对于 C，指向 void 的指针可以转换为 any 指向 object 的指针没有演员表。但是，C 标准 不 保证 void * 可以转换为 指向函数 的指针 - 完全没有，因为函数是不是 对象.
dlsym是一个POSIX函数； POSIX 要求作为扩展，指向函数的指针必须可转换为 void * 并再次返回。但是 C++ 不允许在没有强制转换的情况下进行此类转换。
在任何情况下，*(void **) (&cosine) = dlsym(handle, "cos"); 强制转换意味着 指向函数指针的指针 (double) returning double 被强制转换为 指向指向 void 的指针的指针，然后取消引用以获取 void * 类型的 lvalue，dlsym 的 return 值分配给该 lvalue .这相当难看，在需要转换的地方最好写成 cosine = (double (*)(double))dlsym(handle, "cos") 。就 C 而言，两者都是未定义的行为，但后者并不是那么黑魔法。
找到此代码示例
void *handle;
double (*cosine)(double);
handle = dlopen("libm.so", RTLD_LAZY);
*(void **) (&cosine) = dlsym(handle, "cos");
我使用从右到左的阅读规则来解析变量的类型：
double (*cosine)(double);
这里我从左到右书写，但移动了 LTR："cosine" -> "*" -> "is a pointer" 然后 "(" 我们走出最里面的 () 范围 -> "(double)" -> "to function taking one double" -> 并返回最左边的 "double"
但这到底是什么东西？我什至不知道从哪里开始解析）“&cosine”是地址还是引用？ (void **) 是什么意思？为什么它最左边的“*”在外面？？？是解引用还是类型？
*(void **) (&cosine)
是的，那是一口。
cosine 是一个函数指针。所以 &cosine 是指向该指针的指针。然后当我们在它前面打一个 * 时，我们正在更改原始指针，使其指向其他地方。
有点像这样：
int i = 5;
int *ip = &i;
*ip = 6; /* changes i to 6 */
或者更像这样：
char a[10], b[10];
char *p = a;
*(&p) = b; /* changes p to point to b */
但在你的情况下它更棘手，因为 cosine 是一个指向函数的指针，而不是指向数据的指针。大多数时候，函数指针指向您在程序中定义的函数。但是在这里，我们安排 cosine 指向一个动态加载的函数，由 dlsym() 函数加载。
dlsym 非常特别，因为它可以 return 指向数据的指针， 以及 指向函数的指针。所以它有一个不可能定义的 return 类型。它被声明为 returning void *，当然，因为那是 C 中的 "generic" 指针类型。（想想 malloc。）但是在纯 C 中，void *是通用的 data 指针类型；它不能保证能够与函数指针一起使用。
最直接的做法就是直接说
cosine = dlsym(handle, "cos");
但是现代编译器会报错，因为dlsym returns void *，而cosine的类型是double (*)(double)（即指向函数的指针取双倍和 returning 双倍），这不是可移植的转换。
所以我们绕过谷仓，间接设置 cosine 的值，而不是说
cosine = something
而是说
*(&cosine) = something
但是在 dlsym 的情况下这仍然不好，因为类型仍然不匹配。我们在右边有 void *，所以我们需要在左边有 void *。解决方案是获取地址 &cosine，否则它是指向函数指针的指针，并将其转换为指向指向指针的指针void，或 void **，所以当我们在它前面打一个 * 时，我们又得到了一个 void *，这是分配 dlsym 的 return 的正确目的地价值。所以我们以您询问的行结束：
* (void **) (&cosine) = dlsym(handle, "cos");
现在，重要的是要注意我们在这里如履薄冰。我们使用 & 和强制转换来绕过这样一个事实：将指向 void 的指针分配给“指向函数的指针”在严格意义上是不合法的。在这个过程中，我们已经成功地消除了编译器的警告，即我们正在做的事情并不严格合法。 （事实上，消除警告正是程序员使用这种闪避的初衷。）
潜在的问题是，如果数据指针和函数指针具有不同的大小或表示形式怎么办？这段代码花了一些时间来处理函数指针 cosine，就好像它是一个数据指针一样，将数据指针的位塞入其中。比方说，如果数据指针比函数指针大，这将产生可怕的影响。 （而且，在你问 "But how could a data pointer ever be bigger than a function pointer?" 之前，这正是它们的情况，例如，在 "compact" 内存模型中，回到 MS-DOS 编程时代。）
通常情况下，玩这样的游戏来打破规则并关闭编译器警告是一个坏主意。不过，在 dlsym 的情况下，没关系，我会说完全可以接受。 dlsym 不能存在于函数指针与数据指针不同的系统上，因此如果您使用 dlsym，您必须在所有指针都相同的机器上，而这代码将起作用。
同样值得一提的是，如果我们在调用 dlsym 时必须使用 cast 来玩游戏，为什么还要用指针对指针绕着 barm 多跑一圈？为什么不直接说
cosine = (double (*)(double))dlsym(handle, "cos");
答案是，我不知道。我很确定这个更简单的转换也能正常工作（同样，只要我们在 dlsym 可以存在的系统上）。也许有些编译器会警告这种情况，只能通过使用骗子、双指针技巧来让这种情况保持沉默。
另见
这是讨厌的东西。 cosine 是一个指向函数的指针，该函数接受类型为 double 和 returns double 的参数。 &cosine 是那个指针的地址。演员说假装那个地址是一个指向空指针的指针。 cast前面的*是通常的解引用运算符，所以结果就是告诉编译器假装cosine的类型是void*，这样代码就可以赋值给return 值从对 dlsym 的调用到 cosine。呸；好痛。
而且，只是为了好玩，void* 和指向函数的指针根本不相关，这就是代码必须经过所有转换的原因。 C++ 语言定义不保证这会起作用。即，结果是未定义的行为。
对于 C，指向 void 的指针可以转换为 any 指向 object 的指针没有演员表。但是，C 标准 不 保证 void * 可以转换为 指向函数 的指针 - 完全没有，因为函数是不是 对象.
dlsym是一个POSIX函数； POSIX 要求作为扩展，指向函数的指针必须可转换为 void * 并再次返回。但是 C++ 不允许在没有强制转换的情况下进行此类转换。
在任何情况下，*(void **) (&cosine) = dlsym(handle, "cos"); 强制转换意味着 指向函数指针的指针 (double) returning double 被强制转换为 指向指向 void 的指针的指针，然后取消引用以获取 void * 类型的 lvalue，dlsym 的 return 值分配给该 lvalue .这相当难看，在需要转换的地方最好写成 cosine = (double (*)(double))dlsym(handle, "cos") 。就 C 而言，两者都是未定义的行为，但后者并不是那么黑魔法。