指向 char 指针数组的指针与指向 char 指针的指针（或 char** argv 与 char* (*argv)[]）

Question

我今天与一位同事讨论了他（对我来说）不寻常的 'main' 函数签名。他喜欢这样声明：

int main(int argc, char* (*argv)[]) {
   printf("at index 0: %s\n", (*argv)[0]);
}

而我通常会写下面的代码：

int main(int argc, char** argv)
{
    printf("at index 0: %s\n", argv[0]);
}

有时我写"char* argv[]"，以更清楚地表明 argv 是指向字符的指针数组。

第一个示例中的代码编译时出现警告

warning: second argument of ‘main’ should be ‘char **’

但它有效。我的问题是为什么代码有效，因为我曾预料到由于取消引用 argv 而导致崩溃。编译器 是否知道 函数签名不同，并允许 (*argv) 作为一种 "no-operation" 在这里？

为了理解发生了什么，我编写了以下示例，令我惊讶的是它也没有崩溃并打印 "first"（但编译器发出警告）：

#include <stdio.h>

int my_function(int argc, char* (*argv)[])
{
    printf("at index 0: %s\n", (*argv)[0]);
}

int main(void)
{
    char* stringArr[] = { "frist",
                          NULL };
    size_t stringArrSz = sizeof(stringArr)/sizeof(*stringArr);

    return my_function(stringArrSz, stringArr);
}

我曾预计我需要传递“&stringArr”（使用地址运算符）来生成代码运行。那 - 当然 - 也有效，并修复了编译器警告。

如果我的问题不清楚，请告诉我，非常感谢任何帮助！

Answer 1

My question is WHY the code works, as I had expected a crash due to dereferencing argv. Does the compiler know that the function signature is different, and allows (*argv) as a kind of "no-operation" here?

"Appearing to work as intended" 是未定义行为的可能结果之一。

仍在从运行时环境为 argv 传递有效的指针值，因此我不希望代码仅通过访问 argv[0] 就崩溃，无论它是如何声明的。

当您尝试访问 argv[1]、argv[2] 等时，事情会变得有趣。虽然 C 语言本身不保证指向不同对象类型的指针具有相同的大小，实际上，他们在大多数现代架构上都这样做，例如 x86； IOW，sizeof (T *) == sizeof (T **) == sizeof ( T *** )。因此，p + 1 应该为该平台上的每种类型产生相同的字节偏移量。

不过，您的同事正在与灾难调情。类型很重要，如果您在不同指针类型具有不同大小的系统上工作，将 argv 声明为 char *(*)[] 而不是 char *[] 或 char ** 可能会产生一些意想不到的后果.

指向 char 指针数组的指针与指向 char 指针的指针（或 char** argv 与 char* (*argv)[]）

Pointer to array of pointer to char vs. pointer to pointer to char (or char** argv vs. char* (*argv)[])

c

arrays

pointers

main