为什么很多 JavaScript 库的 z-index 都是 1051？
Why do a lot of JavaScript libraries have a z-index of 1051?
为什么大多数 Javascript 库甚至框架都将其某些元素的 z-index 设置为 1051？为什么是 1051？
如果我将 z-index 1052 设置为我需要覆盖第一个元素的某个元素，我错了吗？
Am I wrong if I set z-index 1052 to some element I need to overlay the first one?
这个问题不能用是或否来回答。这取决于堆叠上下文，您的元素是其中的一部分。 属性 z-index 在它自己的 Stacking context 中工作得很好，但是如果有两个元素在不同的 Contexts 中，那么将 z-index 设置为 0、100 或 9999 都没有关系。有多个场景，其中创建了一个新的堆叠上下文，例如，如果一个元素有 position: absolute 或 relative。同时设置 opacity 会创建一个全新的堆叠上下文。要了解有关堆叠上下文的更多信息，请阅读此 Documentation Page。
不幸的是，我不知道为什么它在你提到的库中设置为 1051，但至少我可以告诉你，为什么 z-index; 1052 可能不起作用。
编辑：
我用谷歌搜索了一下，因为我发现这个问题至少很有趣，即使它不符合 SO 规则。似乎 Bootstrap 模态框的 z-index 为 1050，因此可能必须覆盖模态本身的每个元素都必须具有更高的 z-index。这只会引出一个问题，为什么模态框的 z-index 为 1050。
Here 是 bootstrap 的 z-index 规范的 link。如您所见，它们从 1000 开始，并且每个元素的 z-index 增加 10，这必须与前一个元素重叠，所以 我猜 它只是一种 Bootstrap 代码约定，它在其他库中具有级联效应。或者 Bootstrap 这样做是因为它自己使用了一个库。现在我们有一种 "Hen egg question".
这是为了确保这些 "some elements" 覆盖周围的内容。如果您自己使用 z-index（0 到 xxx 位数），它从 1000+ 开始给您 space。
为什么大多数 Javascript 库甚至框架都将其某些元素的 z-index 设置为 1051？为什么是 1051？
如果我将 z-index 1052 设置为我需要覆盖第一个元素的某个元素，我错了吗？
Am I wrong if I set z-index 1052 to some element I need to overlay the first one?
这个问题不能用是或否来回答。这取决于堆叠上下文，您的元素是其中的一部分。 属性 z-index 在它自己的 Stacking context 中工作得很好，但是如果有两个元素在不同的 Contexts 中，那么将 z-index 设置为 0、100 或 9999 都没有关系。有多个场景，其中创建了一个新的堆叠上下文，例如，如果一个元素有 position: absolute 或 relative。同时设置 opacity 会创建一个全新的堆叠上下文。要了解有关堆叠上下文的更多信息，请阅读此 Documentation Page。
不幸的是，我不知道为什么它在你提到的库中设置为 1051，但至少我可以告诉你，为什么 z-index; 1052 可能不起作用。
编辑： 我用谷歌搜索了一下，因为我发现这个问题至少很有趣，即使它不符合 SO 规则。似乎 Bootstrap 模态框的 z-index 为 1050，因此可能必须覆盖模态本身的每个元素都必须具有更高的 z-index。这只会引出一个问题，为什么模态框的 z-index 为 1050。
Here 是 bootstrap 的 z-index 规范的 link。如您所见，它们从 1000 开始，并且每个元素的 z-index 增加 10，这必须与前一个元素重叠，所以 我猜 它只是一种 Bootstrap 代码约定，它在其他库中具有级联效应。或者 Bootstrap 这样做是因为它自己使用了一个库。现在我们有一种 "Hen egg question".
这是为了确保这些 "some elements" 覆盖周围的内容。如果您自己使用 z-index（0 到 xxx 位数），它从 1000+ 开始给您 space。