代码有效，但是在承诺中使用 try/catch 块是最佳实践吗？

Question

用 Promise 包裹 try/catch 是好习惯吗？我正在查看下面的代码，我似乎无法理解 Promise 中有一个 try/catch 块的必要性。另外，为什么没有 Promise 拒绝的地方，正如您在 catch 块中看到的那样，Promise 解析。请帮助我理解这段代码，就最佳实践和效率而言，在 Promise.

中包含 try/catch 的要点

我也非常感谢有关清理冗余代码的任何建议。

getRoute(): any {
    return async (request: any, reply: any) => {
      const result = new Promise<string>( async (resolve, reject) => {
        try {
          let userIsValid = await this.validator.validate(request.payload, RegisterUserValidator);
          if (userIsValid.error) {
            resolve(responseHelper.getErrorResponse(ResponseErrorCode.joiValidatorError, userIsValid.error));
            throw new ControlFlowNonError();
          }
          let results = await this.authUser.registerUser(request.payload);
          resolve(responseHelper.getSuccessResponse(results, null));
        }
        catch (error) {
          let message: ILogMessage = {
            code: ResponseErrorCode.unknownError,
            message: ResponseErrorCode.unknownError.toString(),
            meta: error,
            sourceFunction : 'ApiDataCreateCredentials: getRoute()'
          };
          this.logHelper.error(message);
          resolve(error);
        }
      });
      reply(result);
    };
  };

Answer 1

Is it best practice to have a try/catch block inside a promise [executor function]?

不，这不是最佳做法。几乎没有理由在 promise 执行器函数中使用 promises。因为当你这样做时，你根本不需要外部的、手动创建的承诺。你可以 return 内心的承诺。那就是 Promise constructor anti-pattern.

仅供参考，虽然这不是你的情况，但使用 try/catch 处理 promise 执行器中的常规异常是合理的（如果首先实际需要手动创建的 promise 执行器，并且如果经常出现的异常令人担忧，您想在本地处理它们。

这是关于如何实现相同逻辑的另一个想法。这消除了 promise anti-pattern 用另一个手动创建的承诺包围一个承诺，并使用承诺流控制使 userIsValid.error 转到日志错误代码。我没有看到在这里使用 await 有什么特别的优势，所以我切换回只使用 .then() 和 .catch()。我不了解 TypeScript，所以这是代码的常规 Javascript 版本，但您大概可以自己添加细微的语法差异以将其转回 TypeScript：

getRoute(): function() {
    return function(request, reply) {
        return this.validator.validate(request.payload, RegisterUserValidator).then(userIsValid => {
            if (userIsValid.error) {
                // treat this as an error condition
                throw responseHelper.getErrorResponse(ResponseErrorCode.joiValidatorError, userIsValid.error);
            }
            return this.authUser.registerUser(request.payload).then(results => responseHelper.getSuccessResponse(results, null));
        }).catch(error => {
          let message: ILogMessage = {
            code: ResponseErrorCode.unknownError,
            message: ResponseErrorCode.unknownError.toString(),
            meta: error,
            sourceFunction : 'ApiDataCreateCredentials: getRoute()'
          };
          this.logHelper.error(message);
          // turn back into resolved promise with error as the result
          return error;
        }).then(reply);        // always call reply
    }
}

您的实施似乎不太理想的地方：

Promise anti-pattern（创建一个不必要的包装承诺）。
多次调用resolve()（第二个将被忽略，但这样编码似乎不太理想）
这里使用 async/await 似乎没有什么特别的好处。这似乎使流程复杂化（在我看来）。
resolve() 后跟 throw 是阅读代码时真正令人头疼的问题。是的，人们最终可以弄清楚您要做什么，但这是一种奇怪的方法。我的方案更具语义性。 if (userIsValid.error) 对您来说实际上只是一个错误条件，因此以这种方式编码只会使它更加明显。然后，由于您希望所有错误都像没有错误一样继续进行（在记录之后），我们只需正常地使 .catch() 处理程序 return 允许最后一个 .then() 处理程序始终被调用.

与您的主题相关的其他参考资料：

代码有效，但是在承诺中使用 try/catch 块是最佳实践吗？

Code works, but is it best practice to have a try/catch block inside a promise?

javascript

try-catch

node.js

promise

typescript2.0