这些在 C 中获取函数指针的方法有区别吗？

Question

我在弄乱函数指针，发现以下程序有问题：

#include <stdio.h>

int operation (int x, int y, int (*fptr)(int, int))
{
        int z;
        z = (*fptr)(x, y);
        return (z);
}
int add(int a, int b) {
        return a+b;
}
int main(int argc, char** argv) {
        /* This line */ printf("%d\n", operation(1, 2, add));
}

运行这个程序的结果是 3，这是应该的。

但是，在标记为 /* This line */ 的行上，我注意到如果该行更改为其他两个选项中的任何一个，它也会导致 3： printf("%d\n", operation(1, 2, *add) 和 printf("%d\n", operation(1, 2, &add)（注意添加的星号和符号）。

当我尝试 printf("%d\n", operation(1, 2, *(&add))); 和 printf("%d\n", operation(1, 2, &(*add))); 时它也有效（我在看到上面的内容后假设）。

我想知道这是为什么，这两个选项之间是否有任何区别。这是未定义的行为吗，我只是很幸运，编译器是否认为所有这些都是我的意思，还是这里发生了一些我不明白的奇怪事情？

Answer 1

来自 ANSI/ISO 9899-1990 C 标准，第 6.2.2.1 节：

A function designator is an expression that has function type. Except when it is the operand of the sizeof operator or the unary & operator, a function designator with type "function returning type" is converted to an expression that has type "pointer to function returning type."

这意味着 add 本身被转换为指针。 &add 也是一个指针，有点像定义；我认为这就是为什么它被明确排除在上面的段落之外。 *add 经过双重转换，将函数取消引用为指针，然后再次将其重新解释为指针。

我预计编译后的代码不会有任何差异。

Answer 2

实际上，函数名只是内存地址的标签，这使得它们成为地址持有者，就像指针一样。因此，您可以将函数名称视为某种方式的指针。因此，您可以使用与指针相同的引用运算符也就不足为奇了。

这些在 C 中获取函数指针的方法有区别吗？

Is there a difference between these ways to get function pointers in C?

c

function-pointers

function