存在完美的转发构造函数时，按左值引用转发构造函数的目的是什么？

Question

我们以std::pair<T1, T2>为例。它有以下两个构造函数：

constexpr pair( const T1& x, const T2& y );                      // #1
template< class U1, class U2 > constexpr pair( U1&& x, U2&& y ); // #2

似乎#2 可以处理#1 可以处理的所有情况（没有更差的性能），除了参数是列表初始化器的情况。例如，

std::pair<int, int> p({0}, {0}); // ill-formed without #1

所以我的问题是：

如果#1 仅用于列表初始化器参数，因为 x 和 y 最终绑定到从列表初始化器初始化的临时对象，为什么不使用 constexpr pair( T1&& x, T2&& y ); 代替？
不然#1的真实意图是什么？

Answer 1

您回答了自己的问题。

pair( const T1& x, const T2& y ); 在之前在 C++17 中添加了转发构造函数。 constexpr 是在 C++14 中添加的。现在为什么要保留构造函数？两个原因：1) 向后兼容性和 2) 因为正如您所说，格式完美的代码将拒绝编译。 C++ 非常强调向后兼容性，并采用非常保守的方法来弃用代码，因为它可能会以意想不到的方式中断。

现在，如果您想要一个更真实的示例，请尝试 std::for_each。您可以将其更改为完美转发函子，而不会破坏代码。但是，添加此更改的动力很小，因为它被指定只制作一个副本。换句话说，更改的优先级不是很高。

Answer 2

如果你要存放的物品是临时物品，但不可移动怎么办？

#include <type_traits>
#include <utility>
#include <iostream>

class   test
{
public:
  test() { std::cout << "ctor" << std::endl; }
  test(const test&) { std::cout << "copy ctor" << std::endl; }
  test(test&&) = delete; // { std::cout << "move ctor" << std::endl; }
  ~test() { std::cout << "dtor" << std::endl; }

private:
  int dummy;
};

template <class T1, class T2>
class   my_pair
{
public:
  my_pair() {}
  // Uncomment me plz !
  //my_pair(const T1& x, const T2& y) : first(x), second(y) {}
  template <class U1, class U2, class = typename std::enable_if<std::is_convertible<U1, T1>::value && std::is_convertible<U2, T2>::value>::type>
  my_pair(U1&& x, U2&& y) : first(std::forward<U1>(x)), second(std::forward<U2>(y)) {}

public:
  T1 first;
  T2 second;
};

int     main()
{
  my_pair<int, test>    tmp(5, test());
}

以上代码无法编译，因为 my_pair 的所谓 "perfect" 转发构造函数将临时 test 对象转发为右值引用，后者又试图显式调用删除了 test.

的移动构造函数

如果我们从 my_pair 的 not so "perfect" 构造函数中删除注释，它会被重载决策所首选，并且基本上会强制复制临时 test 对象，从而使其成为工作。

存在完美的转发构造函数时，按左值引用转发构造函数的目的是什么？

What's the intention of forward-by-lvalue-reference constructor while a perfect forwarding constructor exists?

c++

constructor

rvalue-reference

move-semantics

perfect-forwarding