MediaElementSource 在 Web Audio API 中使用的内存是否少于 BufferSource?
Does MediaElementSource uses less memory than BufferSource in Web Audio API?
我正在制作一个可以播放音频文件(mp3、wav)的小应用程序,并且能够对它们使用均衡器(比如普通的音频播放器),为此我正在使用网络音频 Api.
我设法通过两种方式获得了戏剧部分。使用 decodeAudioData of BaseAudioContext
function getData() {
source = audioCtx.createBufferSource();
var request = new XMLHttpRequest();
request.open('GET', 'viper.ogg', true);
request.responseType = 'arraybuffer';
request.onload = function() {
var audioData = request.response;
audioCtx.decodeAudioData(audioData, function(buffer) {
source.buffer = buffer;
source.connect(audioCtx.destination);
source.loop = true;
},
function(e){ console.log("Error with decoding audio data" + e.err); });
}
request.send();
}
// wire up buttons to stop and play audio
play.onclick = function() {
getData();
source.start(0);
play.setAttribute('disabled', 'disabled');
}
并且使用 Audio()
和 createMediaElementSource()
更简单
let audioContainer = new Audio('assets/mp3/pink_noise.wav');
let _sourceNodes = _AudioContext.createMediaElementSource(_audioContainer);
_sourceNodes.connect(_AudioContext.destination);
_audioContainer.play();
我认为第二个比 createBufferSource()
使用更少的内存,因为 createBufferSource()
将完整的音频文件存储在内存中。但我不确定这一点我真的不需要太多使用 Chrome 开发工具等工具的经验来正确阅读它。
createMediaElementSource()
使用的内存是否比 createBufferSource()
少?
编辑:
使用 Chrome 的任务管理器似乎在使用 createBufferSource()
时仅加载文件会增加内存列大约 40000k,而 createMediaElementSource()
和 Javascript 内存增加了 +/-60k 1000k 与 20k
我想你已经在任务管理器中找到了答案。
您需要注意几件事。
- 使用媒体元素,您将失去对样本的精确控制;这对你来说可能不重要
- 使用
MediaElementAudioSourceNode
时需要适当的访问权限;如果您的所有资产都在同一台服务器上,这可能不是问题
我正在制作一个可以播放音频文件(mp3、wav)的小应用程序,并且能够对它们使用均衡器(比如普通的音频播放器),为此我正在使用网络音频 Api.
我设法通过两种方式获得了戏剧部分。使用 decodeAudioData of BaseAudioContext
function getData() {
source = audioCtx.createBufferSource();
var request = new XMLHttpRequest();
request.open('GET', 'viper.ogg', true);
request.responseType = 'arraybuffer';
request.onload = function() {
var audioData = request.response;
audioCtx.decodeAudioData(audioData, function(buffer) {
source.buffer = buffer;
source.connect(audioCtx.destination);
source.loop = true;
},
function(e){ console.log("Error with decoding audio data" + e.err); });
}
request.send();
}
// wire up buttons to stop and play audio
play.onclick = function() {
getData();
source.start(0);
play.setAttribute('disabled', 'disabled');
}
并且使用 Audio()
和 createMediaElementSource()
let audioContainer = new Audio('assets/mp3/pink_noise.wav');
let _sourceNodes = _AudioContext.createMediaElementSource(_audioContainer);
_sourceNodes.connect(_AudioContext.destination);
_audioContainer.play();
我认为第二个比 createBufferSource()
使用更少的内存,因为 createBufferSource()
将完整的音频文件存储在内存中。但我不确定这一点我真的不需要太多使用 Chrome 开发工具等工具的经验来正确阅读它。
createMediaElementSource()
使用的内存是否比 createBufferSource()
少?
编辑:
使用 Chrome 的任务管理器似乎在使用 createBufferSource()
时仅加载文件会增加内存列大约 40000k,而 createMediaElementSource()
和 Javascript 内存增加了 +/-60k 1000k 与 20k
我想你已经在任务管理器中找到了答案。
您需要注意几件事。
- 使用媒体元素,您将失去对样本的精确控制;这对你来说可能不重要
- 使用
MediaElementAudioSourceNode
时需要适当的访问权限;如果您的所有资产都在同一台服务器上,这可能不是问题