LLVM IR 中的调用约定
Calling conventions in LLVM IR
LLVM 允许 call 指令和 define 指定调用约定。 IR 本身是否已经需要遵守指定的约定？例如，当使用 ccc 时，我认为 return 值需要适合我的 OS/architecture 上的 64 位 eax。我是否可以编写 LLVM IR 代码，其中 return 是 3 i32 的结构？ LLVM 是否将其转换为符合 C 调用约定的内容？我可以在不更改任何其他代码的情况下更改调用约定吗？
当我查看使用 -emit-llvm 编译 C 文件的输出时，IR 生成器已经应用了调用约定，并将在调用站点分配，并将 return 值转换为一个指针参数。这在现阶段绝对有必要吗？ LLVM 对下一阶段使用哪个调用约定的信息做了什么，-emit-obj?
不幸的是，这里混杂了很多东西。调用约定通常根据源语言定义。在转换为 LLVM IR 时，许多必要的细节已经丢失。因此，为了保留 ABI 和调用约定前端应该正确布置参数/return 值，以便它们将在 LLVM 级别正确编码。
因此，长话短说：调用约定包含高级（源语言）和低级要求。前者由前端处理，后者由后端处理。您可以更改 LLVM IR，但您需要确保生成的代码确实与您的 C 代码兼容。在某些平台上，这可能很复杂。
LLVM 允许 call 指令和 define 指定调用约定。 IR 本身是否已经需要遵守指定的约定？例如，当使用 ccc 时，我认为 return 值需要适合我的 OS/architecture 上的 64 位 eax。我是否可以编写 LLVM IR 代码，其中 return 是 3 i32 的结构？ LLVM 是否将其转换为符合 C 调用约定的内容？我可以在不更改任何其他代码的情况下更改调用约定吗？
当我查看使用 -emit-llvm 编译 C 文件的输出时，IR 生成器已经应用了调用约定，并将在调用站点分配，并将 return 值转换为一个指针参数。这在现阶段绝对有必要吗？ LLVM 对下一阶段使用哪个调用约定的信息做了什么，-emit-obj?
不幸的是，这里混杂了很多东西。调用约定通常根据源语言定义。在转换为 LLVM IR 时，许多必要的细节已经丢失。因此，为了保留 ABI 和调用约定前端应该正确布置参数/return 值，以便它们将在 LLVM 级别正确编码。
因此，长话短说：调用约定包含高级（源语言）和低级要求。前者由前端处理，后者由后端处理。您可以更改 LLVM IR，但您需要确保生成的代码确实与您的 C 代码兼容。在某些平台上，这可能很复杂。