Hyperledger 区块链背书政策 Guidelines/Recommendation
Hyperledger Blockchain Endorsement Policy Guidelines/Recommendation
我可以按照文档 here 中的描述在实例化时修改 Hyperledger 的背书策略。然而，是否有一些关于应该有多少同行背书交易的指导方针？
我了解并非所有同行都需要背书同行，但一般来说，就同行总数而言，可接受的最低数量是多少？当然，它因应用程序而异，但最好有一些 guideline/insights。
what would be the minimum acceptable number in terms of total number
of peers?
同行的数量不如组织的数量重要。
背书策略背后的想法是，对等块处理逻辑希望能够"know"交易包含一个写入集（改变世界状态的值）"correctly".
现在，假设您有 3 个组织使用的链码。
您不希望有 "Org1.member or org2.member or org3.member" 的背书策略，因为这意味着如果任何组织 (1,2,3) 是恶意的，它可以控制任何它想要的东西，并且完全忽略链代码业务规则。
因此，理想情况下，您希望有一个背书策略，证明大多数组织都同意某个执行结果，因此将其设置为类似于“3 个组织中的 2 个”。
接下来 - 点数的概念。
如果你有 10 个同行，并且你担心有人会侵入其中一个或多个，你可以设置背书策略来反映这一点。
我可以按照文档 here 中的描述在实例化时修改 Hyperledger 的背书策略。然而，是否有一些关于应该有多少同行背书交易的指导方针？
我了解并非所有同行都需要背书同行，但一般来说，就同行总数而言，可接受的最低数量是多少？当然，它因应用程序而异，但最好有一些 guideline/insights。
what would be the minimum acceptable number in terms of total number of peers?
同行的数量不如组织的数量重要。
背书策略背后的想法是，对等块处理逻辑希望能够"know"交易包含一个写入集（改变世界状态的值）"correctly".
现在，假设您有 3 个组织使用的链码。 您不希望有 "Org1.member or org2.member or org3.member" 的背书策略，因为这意味着如果任何组织 (1,2,3) 是恶意的，它可以控制任何它想要的东西，并且完全忽略链代码业务规则。
因此，理想情况下，您希望有一个背书策略，证明大多数组织都同意某个执行结果，因此将其设置为类似于“3 个组织中的 2 个”。
接下来 - 点数的概念。 如果你有 10 个同行，并且你担心有人会侵入其中一个或多个，你可以设置背书策略来反映这一点。