在每个 class 中显式声明默认的移动构造函数是否不提供用户定义的一个好习惯？

Question

有相当复杂的（对我来说）rules 定义隐式默认移动构造函数何时生成以及何时不生成。我担心的是不会生成默认的移动构造函数。另外我担心我（或其他人）将来修改 class 并且隐式移动构造函数将消失。

有一个"advice"表示"you can always explicitly invoke the default generation for functions that can be automatically generated with = default (that's what the syntax is for)"。现在我问：这是个好主意吗？有什么理由不这样做吗？我想如果没有问题那么我们就不需要默认的移动构造函数，移动构造函数总是会被生成。但由于标准定义了如此严格的规则，因此可能有这样做的理由。

Answer 1

考虑以下场景。你有一个 class 可以与 auto-generated 移动构造函数和析构函数:

class X {
      int i_;
   public:
      X(int i) : i_(i) { }
};

那么，以后你添加一个成员变量，需要user-defined拷贝构造函数和析构函数：

class X {
      int i_;
      char* buf_;
      size_t n_;
   public:
      X(int i, size_t n) : i_(i), n_(n), buf_(new char[n]) { }
      X(const X& o) : i_(o.i_), n_(o.n_), buf_(new char[o.n_]) { memcpy(buf_, o.buf_, n); }
      ~X() { delete[] buf_; }
};

如果在此处 default 编辑移动构造函数，新的 class 版本将是错误的。

没有 defaulted 移动构造函数，根据 rules-of-five 修改 class 就可以了，如果 5 个特殊的之一function 必须是 user-defined，其他函数也可能需要 user-defined。如果需要，您现在必须手动定义移动构造函数。

在每个 class 中显式声明默认的移动构造函数是否不提供用户定义的一个好习惯？

Is declaring explicitly defaulted move constructor in every class that doesn't provide user-defined one a good practice?

c++

move-semantics