add_edge(v1, v2, graph)-时间复杂度
add_edge(v1, v2, graph)- time complexity
我需要构建一个图表并尝试决定如何构建（为了最小的时间复杂度）。
据我了解，有两种流行的方式来存储图表的数据：adjacency_list and adjacency_matrix。
图的声明是（例如无向的）：
typedef adjacency_list <vecS, vecS, undirectedS> UGraph; // In case of adjacency_list
typedef adjacency_matrix<undirectedS> UGraph; // In case of adjacency_matrix
两种情况都使用函数add_edge(v1,v2,UGraph)在两个顶点之间添加一条边。
所以我的问题是哪种模型会使 add_edge 更便宜 — 在时间复杂度方面以及为什么？
我试图阅读 this 关于 add_edge 的时间复杂度的解释，但这个解释是关于 OutEdgeList 的。所以这让我很困惑。
add_edge 哪个型号更便宜，为什么？
所以我的问题是哪个数据库会使 add_edge 在时间复杂度方面更便宜，为什么？
与需要遍历附加到特定顶点的整个列表以添加边的邻接列表相比，它在矩阵中的速度更快（ O(1) ）。
我需要构建一个图表并尝试决定如何构建（为了最小的时间复杂度）。
据我了解，有两种流行的方式来存储图表的数据：adjacency_list and adjacency_matrix。
图的声明是（例如无向的）：
typedef adjacency_list <vecS, vecS, undirectedS> UGraph; // In case of adjacency_list
typedef adjacency_matrix<undirectedS> UGraph; // In case of adjacency_matrix
两种情况都使用函数add_edge(v1,v2,UGraph)在两个顶点之间添加一条边。
所以我的问题是哪种模型会使 add_edge 更便宜 — 在时间复杂度方面以及为什么？
我试图阅读 this 关于 add_edge 的时间复杂度的解释，但这个解释是关于 OutEdgeList 的。所以这让我很困惑。
add_edge 哪个型号更便宜，为什么？
所以我的问题是哪个数据库会使 add_edge 在时间复杂度方面更便宜，为什么？
与需要遍历附加到特定顶点的整个列表以添加边的邻接列表相比，它在矩阵中的速度更快（ O(1) ）。