为什么 std::unique_ptr 重置与赋值不同？

Question

我正在尝试理解为什么

std::unique_ptr<MyClass> p = new MyClass;

不起作用，但是

std::unique_ptr<MyClass> p;
p.reset(new MyClass);

没问题。我有点理解它们的不同之处，但我想知道为什么选择让它们不同。 assignment 和 reset 不一样有什么危险？

Answer 1

首先，std::unique_ptr<MyClass> p = new MyClass;不是赋值，是copy initialization. And it doesn't work because the constructor of std::unique取一个原始指针标记为explicit:

explicit unique_ptr( pointer p ) noexcept;

它被声明为explicit以避免意外的（可能是危险的）隐式转换，例如：

void foo(std::unique_ptr<int> uptr);

int *rptr = new int;
foo(rptr); // suppose rptr is implicitly converted to std::unique_ptr<int>
           // then the ownership is passed to the parameter uptr

// when foo() returns uptr is destroyed; the pointer managed by it is deleted too
// since rptr has been deleted continue to deference on it leads to UB
*rptr = 42; // UB

请注意 explicit 构造函数不在 copy initialization (eg std::unique_ptr<MyClass> p = new MyClass;). You can use them in direct initialization 中考虑（例如 std::unique_ptr<MyClass> p (new MyClass);）。它们用于禁止隐式转换，但您可以执行显式转换。就像 reset 的用法一样，你必须 明确地 做这些事情，以表明（并让你自己）你很确定你在做什么。

顺便说一句：原始指针的赋值也不起作用，因为 std::unique_ptr 没有将原始指针作为参数的重载赋值运算符。由于上述原因，原始指针不能隐式转换为std::unique_ptr，因此移动赋值运算符（以std::unique_ptr为参数）不会两者都考虑。

Answer 2

I am trying to understand why std::unique_ptr<MyClass> p = new MyClass; does not work

和@songyuanyao提到的一样的道理，这里声明explicit，说明你仍然可以在超过explicit的a different form of initialization中初始化它：

// Valid, since now it's 'explicit'
std::unique_ptr<MyClass> p { new MyClass{} };

为什么 std::unique_ptr 重置与赋值不同？

Why is std::unique_ptr reset not the same as assignment?

c++

initialization

variable-assignment

unique-ptr

c++11