何时使用 Box<Vec<..>> 或 Vec<Box<..>>？
When to use Box<Vec<..>> or Vec<Box<..>>?
什么时候设计嵌套 Box 和 Vec 的数据结构才有意义（反之亦然）？
似乎在大多数情况下，你想在堆上存储多个固定大小的东西，Box 是多余的，因为它唯一的（？）作用是堆分配一个 ~single 值，并且正常的 Vec 已经在堆中分配它的存储空间。
上下文：我仍在思考各种 Rust 类型在构建数据结构方面的作用。
你真的只需要用几次Box:
递归数据结构：与最外层元素无关，所以不需要Vec<Box<T>>.
拥有的trait对象，必须是Box<Trait>因为对象的大小是动态的；
对特定内存地址敏感的事物，以便包含的对象将保持相同的内存位置（实际上从来没有这种情况，在任何稳定的情况下绝对不是这种情况public API；一些与 std::sync::mpsc::Select 相关的句柄是我所知道的唯一情况；这种不安全和需要注意是 select! 存在的部分原因。这种事情(Handle.add) 是不安全的东西。
如果 none 这些情况适用，您不应使用 Box。 Box<Vec<T>> 就是这样一种情况；拳击是完全多余的，添加额外的间接级别没有任何好处。
所以简单的版本是：
Box<Vec<T>>：从来没有。Vec<Box<T>>：仅当 T 是特征时，即您正在使用特征对象。
什么时候设计嵌套 Box 和 Vec 的数据结构才有意义（反之亦然）？
似乎在大多数情况下，你想在堆上存储多个固定大小的东西，Box 是多余的，因为它唯一的（？）作用是堆分配一个 ~single 值，并且正常的 Vec 已经在堆中分配它的存储空间。
上下文：我仍在思考各种 Rust 类型在构建数据结构方面的作用。
你真的只需要用几次Box:
递归数据结构：与最外层元素无关，所以不需要
Vec<Box<T>>.拥有的trait对象，必须是
Box<Trait>因为对象的大小是动态的；对特定内存地址敏感的事物，以便包含的对象将保持相同的内存位置（实际上从来没有这种情况，在任何稳定的情况下绝对不是这种情况public API；一些与
std::sync::mpsc::Select相关的句柄是我所知道的唯一情况；这种不安全和需要注意是select!存在的部分原因。这种事情(Handle.add) 是不安全的东西。
如果 none 这些情况适用，您不应使用 Box。 Box<Vec<T>> 就是这样一种情况；拳击是完全多余的，添加额外的间接级别没有任何好处。
所以简单的版本是：
Box<Vec<T>>：从来没有。Vec<Box<T>>：仅当T是特征时，即您正在使用特征对象。