std::vector.push_back(std::move(foo)) 有意义吗？

Question

我在一些代码中遇到过这个（为清楚起见删除了细节）：

std::vector<std::vector<int>> foo;
{
    std::vector<int> bar = {42};
    foo.push_back(std::move(bar)); // Hmmm...
} // Indicate `bar` is no longer needed.

std::move 对我来说似乎没有必要，但它是吗？该行为与 foo.push_back(bar); 有什么不同吗？如果元素不是 int，而是 class，例如 pcl::PointXYZ，就像我的实际代码中那样，会怎样？

UPDATE：我修改了代码，更明确地指出 bar 在 std::move 之后没有被使用，所以没有非法访问，等等，风险。

Answer 1

Class vector 有两个 push_back 实现：

void push_back( const T& value );
void push_back( T&& value );

第一个复制给定的元素。

第二个尝试通过调用元素的移动构造函数（如果已定义）来"move"它。

使用 move 强制选择第二个实现，它应该重用值而不是仅仅复制一个。

在这种特殊情况下，会发生以下情况：

向量bar分配在栈上，但它的元素（42）分配在堆上。
当您调用 foo.push_back(...) 时，foo 会在堆上分配一个新向量，它将成为 bar 的副本。我们称它为 baz :) 根据调用的 push_back 实现，将发生以下情况：
- void push_back( const T& value );：在这种情况下，所有 bar 的元素也将被复制到 baz。
- void push_back( T&& value ); 在这种情况下 baz 将接收指向 bar 元素的指针，因此不会执行任何复制操作。但重要的是要理解 bar 将被剥夺其元素（现在 baz 拥有它们），因此 bar 不应在 move 之后使用。

元素是什么类型（普通整数或pcl::PointXYZ）并不重要，因为只有第一个向量为元素分配了内存，而指向该内存的指针是唯一的在 move 调用期间复制的东西。

Answer 2

The std::move looks unnecessary to me, but is it?

这取决于你的意图。

Is the behaviour any different from just foo.push_back(bar);?

是的，foo.push_back(bar); 会将 bar 复制到 foo（由于 std::vector 处理动态分配，因此可能会降低性能）。这也会使 bar 保持不变，您以后可以使用它。

另一方面，foo.push_back(std::move(bar)); 不进行复制并重用 bar 中已分配的内存。请注意，这会使 bar 在移动后处于有效但未指定的状态（也就是你不能使用它，除非你 reinitialize/reassign 它）。

What if instead of an int the element is a class such as pcl::PointXYZ as it is in my actual code?

移动语义仅对使用动态分配（拥有指针）的class类型有用。 pcl::PointXYZ 和 int 不是这样的 class，所以 std::move 和 int 或 std::move 和 pcl::PointXYZ 没有意义.

std::vector.push_back(std::move(foo)) 有意义吗？

Does std::vector.push_back(std::move(foo)) make sense?

stl

move-semantics

c++11