向 R 中的 & 等逻辑运算符提供数字参数是否是一种良好的编程习惯？
Is it good programming practice to supply numeric arguments to logical operators like & in R?
最近，我注意到有些人以这种方式在 R 中使用“&”运算符：
c(1:5) & c(6:10)
#[1] TRUE TRUE TRUE TRUE TRUE
或另一个例子
c(-2:1) & c(3:6)
#[1] TRUE TRUE FALSE TRUE
这里 (https://mobile.twitter.com/drob/status/1008410647472803840/photo/1) 是来自世界 class 数据科学家的此类使用的最新示例之一（有关示例，请参见第 3 行和第 4 行）。
我最初对弄清楚 R 在做什么感到困惑，但很快注意到所有非零数字都会自动转换为 TRUE，而零会自动转换为 FALSE。后来也在R-help文件中看到：
Numeric and complex vectors will be coerced to logical values, with
zero being false and all non-zero values being true.
我的问题是：
a.) 这种编程风格有什么好处？知道如果我不小心为 R 提供了两个带有“&”的数字向量，它会在没有任何警告的情况下提供基于自动转换的结果（可能会做一些我什至不打算做的事情），这有点可怕！
b.) 是否应该要求逻辑运算符将逻辑值作为参数？
其他编程语言是否允许将数值自动转换为逻辑值？这是标准做法吗？
非常感谢您提供的任何见解
只是省去了将数值转换为逻辑值的麻烦，仅此而已。
是的，其他语言也做同样的事情。例如在 python
if 1:
print("yes")
最近，我注意到有些人以这种方式在 R 中使用“&”运算符：
c(1:5) & c(6:10)
#[1] TRUE TRUE TRUE TRUE TRUE
或另一个例子
c(-2:1) & c(3:6)
#[1] TRUE TRUE FALSE TRUE
这里 (https://mobile.twitter.com/drob/status/1008410647472803840/photo/1) 是来自世界 class 数据科学家的此类使用的最新示例之一（有关示例，请参见第 3 行和第 4 行）。
我最初对弄清楚 R 在做什么感到困惑，但很快注意到所有非零数字都会自动转换为 TRUE，而零会自动转换为 FALSE。后来也在R-help文件中看到：
Numeric and complex vectors will be coerced to logical values, with zero being false and all non-zero values being true.
我的问题是：
a.) 这种编程风格有什么好处？知道如果我不小心为 R 提供了两个带有“&”的数字向量，它会在没有任何警告的情况下提供基于自动转换的结果（可能会做一些我什至不打算做的事情），这有点可怕！ b.) 是否应该要求逻辑运算符将逻辑值作为参数？
其他编程语言是否允许将数值自动转换为逻辑值？这是标准做法吗？
非常感谢您提供的任何见解
只是省去了将数值转换为逻辑值的麻烦，仅此而已。
是的，其他语言也做同样的事情。例如在 python
if 1:
print("yes")