Drools 中原始数据类型与非原始数据类型的性能

Question

我想知道与 Drools 中的非原始数据类型相比，使用原始数据对性能和内存使用有何影响。

8.8.6. A Note on Auto-boxing and Primitive Types Drools attempts to preserve numbers in their primitive or object wrapper form, so a variable bound to an int primitive when used in a code block or expression will no longer need manual unboxing; unlike Drools 3.0 where all primitives were autoboxed, requiring manual unboxing. A variable bound to an object wrapper will remain as an object; the existing JDK 1.5 and JDK 5 rules to handle auto-boxing and unboxing apply in this case. When evaluating field constraints, the system attempts to coerce one of the values into a comparable format; so a primitive is comparable to an object wrapper.

基本上，在我的规则中，我有这样的条件：

$someObj : SomeObj( someIntOrIntegerField > 15 )

累积如下：

$total : Double() from accumulate (
                 SomeObj(
                    $someIntOrIntegerField : someIntOrIntegerField) over window:time( 1h ),
                 sum( $someIntOrIntegerField ) )

我的理解是 Drools 将强制转换委托给 JVM 而没有做任何事情 boxing/unboxing。这是真的？当我在几毫秒内与时间赛跑时，我想知道哪个会更快：

int someIntOrIntegerField;

或

Integer someIntOrIntegerField;

请注意，我的问题是关于在 Drools 中是否存在我不知道的 boxing/unboxing，以及原语或 Objects 是否更快更高效（就内存而言），再次仅限于 Drools。否则，一般有一个很好的答案 Java 范围：https://softwareengineering.stackexchange.com/a/203971

Answer 1

你的问题中需要回答的部分是：

What I understand is that Drools delegates coercion to JVM and does not do any boxing/unboxing. Is this true?

不，这不是真的。 JVM 不执行自动装箱/拆箱转换。是（源 -> 字节码）编译器负责将对（例如）Integer.valueOf(int) 和 Integer.intValue() 的调用插入到字节码中的适当位置。您可以使用 javap 检查“.class”文件来验证这一点。

对于 Drools，编译器生成“.class”文件，这些文件在字节码中包含任何必要的自动装箱/拆箱。我认为您引用的文档实际上意味着 Drools 编译器的自动装箱/拆箱策略已经改变......自 Drools 3.0

Drools 中原始数据类型与非原始数据类型的性能

Performance of primitive vs. non-primitive data types in Drools

java

drools