IBM i - DDS 用于显示文件和物理文件
IBM i - DDS used for both display files and physical files
我正在与同事讨论 IBM i DDS（数据描述语言），他似乎对使用相同的语言来定义显示文件和 physical/logical 文件（表格）感到有些惊讶。尽管两者都描述单个记录和数据流（想想 DDS 显示子文件），但它似乎是一种不寻常的组合，而且我们想不出采用这种方法的其他语言。这种方法从何而来，是否有其他语言使用它？
最初，在 AS/400 上，所有 IO 都是基于记录的。没有基于流的文件。顺便说一句，数据库文件和设备文件都是基于记录的。并且除了物理文件外，都支持多种记录格式。甚至通讯文件也是基于记录的。由于所有这些文件类型都以通用方式处理，因此它们都由一种语言定义是理所当然的。流文件是后来发展起来的，支持的是C语言API，而不是DDS。与其他计算环境一样，流文件是应用程序描述的，而不是像 "native" 文件那样由外部定义的。
有趣的是，不需要外部定义任何文件。它们可以被程序描述，并且打印机文件仍然经常这样定义。在这种情况下，文件以使用它们的语言（RPG 或 COBOL）描述。
DSPF PF LF 是打卡技术的关闭spring。
我正在与同事讨论 IBM i DDS（数据描述语言），他似乎对使用相同的语言来定义显示文件和 physical/logical 文件（表格）感到有些惊讶。尽管两者都描述单个记录和数据流（想想 DDS 显示子文件），但它似乎是一种不寻常的组合，而且我们想不出采用这种方法的其他语言。这种方法从何而来，是否有其他语言使用它？
最初，在 AS/400 上，所有 IO 都是基于记录的。没有基于流的文件。顺便说一句，数据库文件和设备文件都是基于记录的。并且除了物理文件外，都支持多种记录格式。甚至通讯文件也是基于记录的。由于所有这些文件类型都以通用方式处理，因此它们都由一种语言定义是理所当然的。流文件是后来发展起来的，支持的是C语言API，而不是DDS。与其他计算环境一样，流文件是应用程序描述的，而不是像 "native" 文件那样由外部定义的。
有趣的是，不需要外部定义任何文件。它们可以被程序描述，并且打印机文件仍然经常这样定义。在这种情况下，文件以使用它们的语言（RPG 或 COBOL）描述。
DSPF PF LF 是打卡技术的关闭spring。