unordered_map 的副本是否具有完全相同的存储桶
Does copy of unordered_map will have exactly same buckets
据我了解，unordered_map 中的桶数量在填充 unordered_map 时意外增加。
如果我执行 unordered_map 的复制（到另一个 unordered_map），可以保证会有完全相同的对。但他们会在同一个桶里吗？桶的数量会相同吗？
我不知道 bucket 的创建机制，也没有找到简短的解释，它必须如何在标准中实现。但是如果桶的数量可能依赖于插入、分配等的顺序，那么在复制之后我们可能会得到不同数量的桶，或者在那里有不同的分布（即使项目是相同的）。是真的吗？对于boost的实现和gcc的标准实现？
在复制 unordered_map 时指定复制最大加载因子，而不是 "current" 加载因子。
拷贝构造和拷贝赋值的入口都包括以下内容
In addition to the requirements of Table 64, copies the hash function,
predicate, and maximum load factor.
一般来说，这意味着桶的数量可能不同，因此副本中的元素在桶中的分布也不同。
据我了解，unordered_map 中的桶数量在填充 unordered_map 时意外增加。
如果我执行 unordered_map 的复制（到另一个 unordered_map），可以保证会有完全相同的对。但他们会在同一个桶里吗？桶的数量会相同吗？
我不知道 bucket 的创建机制，也没有找到简短的解释，它必须如何在标准中实现。但是如果桶的数量可能依赖于插入、分配等的顺序，那么在复制之后我们可能会得到不同数量的桶，或者在那里有不同的分布（即使项目是相同的）。是真的吗？对于boost的实现和gcc的标准实现？
在复制 unordered_map 时指定复制最大加载因子，而不是 "current" 加载因子。
拷贝构造和拷贝赋值的入口都包括以下内容
In addition to the requirements of Table 64, copies the hash function, predicate, and maximum load factor.
一般来说，这意味着桶的数量可能不同，因此副本中的元素在桶中的分布也不同。